SÖZLÜK

Cenevre Sözleşmeleri: neyi korurlar, kimler onayladı ve Ek Protokoller neden daha az önemli

23 Temmuz 2026 tarihinde güncellendi

Bu site "IV. Cenevre Sözleşmesi" veya "ortak 3. madde" ifadesini vurulan hastaneler, engellenen yardım ya da kaçırılan siviller bağlamında andığında, bunu gündeme getiren haberden çok daha geniş — ve çok daha eski — bir kurallar bütününe atıfta bulunur. Bunu bir kez, eksiksiz açıklamakta fayda var.

Kökeni

Haziran 1859'da İsviçreli iş insanı Henry Dunant, tesadüfen savaşın yaşandığı gün Solferino'daydı ve her iki taraftan yaklaşık 40.000 yaralının bakımsız bırakıldığını gördü. Bunu Solferino Anısı (1862) adlı eserinde anlattı ve her ülkede tarafsız yardım kuruluşları ile bunları koruyacak uluslararası bir anlaşma önerdi. Bundan 1863'te Uluslararası Kızılhaç Komitesi (ICRC), 1864'te ise savaştaki yaralılarla ilgili on maddelik ilk Cenevre Sözleşmesi doğdu. Bu metni değiştirip genişleten günümüzdeki dört Sözleşme, 12 Ağustos 1949 tarihlidir.

Nedir

1949 tarihli dört Sözleşmeden her biri farklı bir kategoriyi korur: I. Sözleşme sahadaki silahlı kuvvetlerin yaralı ve hastalarını, II. denizdeki yaralı, hasta ve kazazedeleri, III. savaş esirlerini, IV. ise savaş zamanında sivilleri korur — bu sonuncusu bu sitede en çok atıfta bulunulanıdır, çünkü belgelediğimiz çatışmalarda sürekli sınanan tam da sivillerin korunmasıdır.

Ortak 3. madde: iç savaşlar için "mini sözleşme"

Dört Sözleşme, devletler arası savaşlar düşünülerek yazılmıştı. Ama günümüz savaşlarının çoğu iç savaşlar — isyanlar, ayrılıkçı çatışmalar, iç savaşlar — ve devletler arası bir antlaşma bunlara ilke olarak uygulanmaz. Çözüm, dört Sözleşmeye de aynı, tek bir madde eklemek oldu: uluslararası nitelikte olmayan çatışmalara da uygulanan 3. madde. Bu madde, artık çarpışmayan herkese (siviller, yaralılar, esirler) karşı yaşam hakkına yönelik şiddeti, işkenceyi, kişisel onura yönelik saldırıları, usulüne uygun bir mahkeme olmaksızın verilen cezaları her zaman yasaklar. Sözleşmelerin tamamı değildir — asgari ama vazgeçilmez bir çekirdektir. Bu sitede en sık başvurulan referanstır: Kamerun'daki İngilizce konuşan bölge krizi, Kivu'daki DKC/M23 çatışması, Lübnan'da sivillerin kaçırılması, Mali'de sivillerin öldürülmesi — hepsi ortak 3. madde üzerinden okunmuştur, çünkü hiçbiri teknik olarak devletler arası bir savaş değildir.

Neden "neredeyse evrensel"ler

Dört Sözleşme, Vatikan ve Filistin Devleti dahil tüm BM üyeleri olmak üzere 196 devlet tarafından onaylanmıştır: tarihin en çok onaylanan çok taraflı antlaşması. Bugün hiçbir devlet resmi olarak bunun dışında değildir.

Ek Protokoller: evrenselliğin kırıldığı yer

1977'de biri uluslararası, diğeri iç çatışmalar için olmak üzere iki Ek Protokol, 2005'te ise kırmızı kristal amblemine ilişkin üçüncüsü kabul edildi. Burada onay oranı düşer: I. Protokol için yaklaşık 174, II. için 169, III. için 77 devlet. Amerika Birleşik Devletleri, I. ve II. Protokolleri imzaladı ama hiç onaylamadı (sadece III.'ü, 2007'de). Protokollerin dışında kalmak, hukukun dışında kalmak anlamına gelmez: orantılılık ilkesi (I. Protokol madde 51) veya sivil nüfusun hayatta kalması için vazgeçilmez su ya da elektrik tesislerine saldırı yasağı (madde 54) gibi kuralların çoğu, hiç onaylamamış olanları bile bağlayan teamül hukuku sayılır. Bu sitede madde 51 ve 54, sırasıyla askeri hedef bulunmayan bir sivile yönelik saldırı ve Hürmüz Boğazı'ndaki tuzdan arındırma tesisleri ile sivil elektrik şebekelerine yönelik vuruşlar için anılmıştır.

Ağır ihlaller ve evrensel yargı yetkisi

Sözleşmeler, kasıtlı öldürme, işkence, askeri zorunlulukla haklı gösterilemeyen mülk yıkımı gibi bazı ihlalleri "ağır ihlaller" olarak tanımlar ve her taraf devlete özel bir yükümlülük yükler: failin uyruğu ya da fiilin işlendiği yer ne olursa olsun sorumluları kovuşturmak veya iade etmek (aut dedere aut judicare ilkesi). Bu, evrensel yargı yetkisinin hukuki temelidir — örneğin Fransız yargısının, ağır ihlaller için toprak bağlantısına gerek olmadığı gerekçesine dayandığında, başka yerde işlenen fiiller nedeniyle Paris'te bir devlet başkanına karşı açılan şikâyetin temelidir.

ICRC'nin rolü: bir mahkeme değil

Uluslararası Adalet Divanı veya Uluslararası Ceza Mahkemesi aksine, ICRC yargılama yapmaz: sözleşmelere uyumu, tutuklulara ve gözaltındakilere yönelik gizli ziyaretlerle izler ve ihlalleri kamuya açık değil, gizlice ilgili devletlere bildirir. Bu, yaptırım değil, sessiz ikna mekanizmasıdır — etkinliği devletlerin gönüllü iş birliğine bağlıdır, tıpkı yargı mekanizmalarının kararlarını uygulamak için aynı iş birliğine bağımlı kalması gibi.

Bu sitede daha önce anılan vakalar

Darfur ve Myanmar/Arakanlı Müslümanlar vakasında BM misyonları, hastanelere ve sivillere yönelik saldırıları ve yardımın toplu ceza olarak engellenmesini belgeledi; bunlar IV. Sözleşme ihlali olarak nitelendirildi. Sahel'de (Burkina Faso) ve Güney Sudan'da insani yardıma erişimin kasıtlı olarak engellenmesi ve açlığın silah olarak kullanılması, Ek Protokol II üzerinden okundu. Yemen'de, WFP'yi Sa'da vilayetindeki operasyonlarını askıya almak zorunda bırakan abluka aynı çerçeveye girer.

Kaynaklar: Resmi metin — ICRC IHL Databases · ICRC, Teamül Uluslararası İnsancıl Hukuku (Henckaerts ve Doswald-Beck, 2005) · BM, Altıncı Komite — Ek Protokollerin durumu

← Tüm haberler ve manifestolar