ANALİZ

Ekvador, kararnameyle savaş: kuralları değiştirmek için suça savaş demek

4 Ekim 2026 — Ekvador

Ocak 2024'te silahlı bir grup Guayaquil'de bir televizyon stüdyosuna canlı yayın sırasında baskın yaptı; aynı sırada cezaevlerinde isyanlar patlıyor, bir çete lideri firar ediyordu. Birkaç yıl öncesine kadar bölgenin en sakin ülkelerinden biri olan Ekvador, Avrupa'ya ve Amerika Birleşik Devletleri'ne giden kokainin bir kavşağı hâline gelmişti; yerel çeteler Meksika'nın Sinaloa ve Jalisco kartelleriyle ve Arnavut kaçakçı ağlarıyla ittifak içindeydi (InSight Crime). O sırada otuz altı yaşında olan Cumhurbaşkanı Noboa, sokaklara orduyu indirerek ve tek bir kelimeyle yanıt verdi: savaş. Bu yazı Ekvador'daki şiddetin ağır olup olmadığını sormuyor: ağır. Bir devlet ona savaş dediğinde neyin değiştiğini ve bundan kimin kazançlı çıktığını soruyor.

Olay

9 Ocak 2024'te 111 sayılı kararname ilk kez bir "iç silahlı çatışma"nın varlığını tanıdı ve onlarca suç örgütünü "terörist" olarak tanımladı. Sonraki aylarda hükümet bu gerekçeyi defalarca olağanüstü hal ilan etmek için kullandı. Ekvador'da her olağanüstü hali denetlemekle yükümlü olan Anayasa Mahkemesi, önlemleri "ağır iç kargaşa" gerekçesiyle onayladı, ancak silahlı çatışma gerekçesini her seferinde reddetti. Beşincisinde, cumhurbaşkanını bu gerekçeyi kanıtlamadan yeniden ileri sürdüğü için uyardı (Primicias).

18 Haziran 2026'da Noboa 424 sayılı kararnameyi imzaladı (El Universo). Kararname olağanüstü hal ilan etmiyor, çatışmayı kendi başına bir hukuki olgu olarak "tanıyor". Fark teknik ve belirleyici: olağanüstü hal zorunlu olarak Mahkeme'den geçer, bu türden bir kararname geçmez. Ona itiraz etmek için olağan bir başvuru gerekir; bir vatandaş bu başvuruyu haziran sonunda yaptı (Primicias). Kararname:

• dört eyalete, Guayas, Manabí, El Oro ve Los Ríos'a, 13.000 asker konuşlandırıyor (France 24);
• müttefik ülkelerin askerlerinin, Ekvador'un imzaladığı anlaşmalarda öngörülen dokunulmazlıkla ülkede bulunmasına izin veriyor; bu, Noboa'nın Pentagon'da ABD Savunma Bakanı Pete Hegseth ile görüşmesinden birkaç gün sonra geldi (Infobae);
• cumhurbaşkanına, silahlı gruplara karşı hareket etmiş askerlere, polislere ve sivillere özel af, ceza indirimi ya da cezanın değiştirilmesi yetkisi veriyor ve Ulusal Meclis'ten genel af istiyor. Kararname hariç tutulan suçları sıralamıyor (El Comercio).

16 Kasım 2025'te Ekvadorluların %60,8'i bir referandumda, ülkede yabancı askerî üslere ilişkin anayasal yasağın (Anayasa'nın 5. maddesi) kaldırılması önerisini reddetmişti (Primicias). Ağustos 2026'da Meclis, ordunun olağanüstü hal olmaksızın da organize suça karşı polise destek vermesine, 180 güne kadar uzatılabilir sürelerle izin veren bir yasayı kabul etti (BioBioChile).

Bu arada neler oldu

Kaybetmeler. Başsavcılığa göre 2023'ten bu yana en az 43 kişi, güvenlik güçlerince zorla kaybetmenin olası mağduru. Uluslararası Af Örgütü bunlardan 10'unu doğruladı; altısı reşit olmayanlarla ilgili ve hepsi 2024'te kıyı eyaletlerindeki askerî operasyonlar sırasında yaşandı (Af Örgütü, BM Zorla Kaybetmeler Komitesi'ne sunulan bilgi). Af Örgütü soruşturmaların önündeki engellere de dikkat çekiyor: bu işe ayrılmış savcıların sayısı çok az ve silahlı kuvvetler bilgileri devlet sırrı olarak sınıflandırıyor.

Las Malvinas. 8 Aralık 2024'te 11 ile 15 yaşları arasındaki dört çocuk, Guayaquil'in Las Malvinas mahallesinde bir askerî devriye tarafından durduruldu. Cesetleri 24 Aralık'ta, şiddet izleriyle bulundu. 22 Aralık 2025'te bir mahkeme 16 askeri zorla kaybetmeden mahkûm etti: 11'ini 34 yıl sekiz ay hapse, beşini de soruşturmaya işbirliği yaptıkları için 30 ay hapse (France 24). BM İnsan Hakları Ofisi kararı cezasızlığa karşı önemli bir adım olarak nitelendirdi. Altı ay sonra 424 sayılı kararname, zorla kaybetmeyi hariç tutmadan askerler için af öngördü.

Ortak operasyonlar. Temmuz 2026'da Human Rights Watch, 62 görüşmeye, uydu görüntülerine ve belgelere dayanan bir soruşturma yayımladı (HRW). 1-6 Mart 2026 arasında, Kolombiya sınırındaki San Martín topluluğunda, bir süt ürünleri şirketinin dört işçisinin Ekvador ile ABD'nin ortak operasyonu sırasında elektrik şokuyla işkenceye maruz kaldığı bildiriliyor; hiçbiri herhangi bir suçla itham edilmedi. Ocak ile Mart arasında bazı balıkçı tekneleri denizde insansız hava araçlarıyla vuruldu; bunlardan biri olan Fiorella, sekiz kişiyle birlikte kayıp. Hayatta kalanlar İngilizce konuşan askerleri anlatıyor. ABD Savunma Bakanlığı ve Sahil Güvenlik her türlü sorumluluğu reddediyor; HRW'ye göre ABD makamlarının olaya karışmış ya da bilgilendirilmiş olması muhtemel. Ne Ekvador hükümeti ne de ABD hükümeti örgütün sorularını yanıtladı.

Tutmayan rakamlar

Çatışma haritamızda Ekvador, kullandığımız iki kaynak arasındaki en büyük farkı gösteriyor.

Kaynaklar: ACLED, 25/9/2026 itibarıyla veriler; UCDP, Our World in Data aracılığıyla; InSight Crime, Mart 2026.

Üç kaynaktan hiçbiri yanılmıyor. Farklı şeyleri sayıyorlar. Silahlı çatışmalar hukukununkine yakın bir ölçüt uygulayan UCDP, Ekvador'da bir savaşa atfedilebilecek çok az ölüm buluyor. Bütün siyasi şiddeti sayan ACLED, bunun on katından fazlasını buluyor. Cinayetlerin toplamı ise bundan da çok daha fazla. "Savaş mı, suç mu?" sorusu felsefi değil: ateş edenlere hangi kuralların uygulanacağını belirliyor.

Hukuki okuma

1. Savaş ilan edilmez: tespit edilir. Uluslararası insancıl hukuka göre uluslararası nitelikte olmayan bir silahlı çatışma, iki koşul birlikte bulunduğunda vardır: yeterli örgütlenmeye sahip silahlı gruplar ve belli bir yoğunluğa ulaşan çatışmalar. Bu, Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Tadić davasında (1995) belirlediği ve o zamandan beri izlenen ölçüttür. Bir kararname yetmez. Uluslararası Kızılhaç'ın dergisinde yayımlanan bir analiz, Ekvador hükümetinin ne birini ne de ötekini kanıtladığı sonucuna varıyor: grupları toptan tanımlamış, her birinin örgütlenmesini kanıtlamamış ve saldırıları münferit olaylar olarak sunmuş (International Review of the Red Cross, sayı 926). Bu, Anayasa Mahkemesi'nin vardığı sonucun aynısı.

2. Kelime neden önemli. Savaşta düşman bir savaşan, o anda kimseyi tehdit etmese bile, olduğu şey yüzünden öldürülebilir. Barış zamanında polis, ve polis işlevi gördüklerinde askerler, öldürücü gücü ancak son çare olarak, yakın tehlike altındaki bir hayatı korumak için kullanabilir (Medeni ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi, 6. madde; BM'nin Kuvvet Kullanımına İlişkin Temel İlkeleri, 1990). Çetelerle mücadeleye savaş demek, meşru olanın sınırını kaydırmak demektir. Yaşam hakkı öbür yönde de geçerlidir: Nijerya için yazdığımız gibi, devletin vatandaşları çetelere karşı koruma yükümlülüğü vardır. Sorun devletin harekete geçmesi değil. Hangi kurallarla geçtiği.

3. Kaybetmeler affedilmez. Ekvador, Zorla Kaybetmelere Karşı Uluslararası Sözleşme'nin ve aynı konudaki Amerikalılar Arası Sözleşme'nin tarafıdır. Amerikalılar Arası İnsan Hakları Mahkemesi, Peru aleyhine verdiği Barrios Altos kararından (2001) bu yana, zorla kaybetme ve işkence gibi ağır ihlallerin kovuşturulmasını ve cezalandırılmasını engelleyen genel afları ve diğer önlemleri Amerikan Sözleşmesi ile bağdaşmaz sayıyor. Ekvador Anayasası da 80. maddesinde soykırımı, insanlığa karşı suçları, savaş suçlarını ve zorla kaybetmeyi zamanaşımına tabi olmayan suçlar olarak ilan ediyor ve bu davaların hiçbirinin affedilemeyeceğini hükme bağlıyor (INREDH'deki metin). Soruşturma altında 43 olası kaybetme vakası ve zaten mahkûm edilmiş 16 asker bulunan bir ülkede, istisnasız bir af yetkisi ya da genel af, tam da bu içtihadın yasakladığı araçtır.

4. Yabancı askerler ve sorumluluk. Müttefik bir ülkenin birliklerine ev sahipliği yapmak uluslararası hukukta yasak değildir ve kuvvetlerin statüsüne ilişkin anlaşmalar çoğu zaman yabancı askerlerin kendi ülkelerinde yargılanmasını öngörür. Ancak dokunulmazlık yükümlülükleri ortadan kaldırmaz. Yabancı bir asker Ekvador topraklarında bir ihlal işlerse, Ekvador birinin bunu soruşturmasını sağlamakla yükümlü olmaya devam eder. Amerika Birleşik Devletleri de operasyonlara katılıyorsa, kuvvet kullanımına ilişkin aynı kurallarla bağlıdır. HRW'nin belgelediği, denizde vurulan tekneler için bugün hesap veren kimse yok.

Simetri testi

Aynı sorular, tersine çevrilmiş hâliyle.

Noboa, Amerika Birleşik Devletleri'nin bir müttefiki. Washington'a düşman bir hükümet, örneğin Venezuela hükümeti, çetelerle mücadeleyi "silahlı çatışma" ilan etseydi, onlarca grubu terörist olarak nitelendirseydi, kontroller sırasında çocukları kaybetseydi ve askerlere af vaat etseydi, bunu nasıl anlatırdık? Ölçüt aynı olmalı.

Bu Washington için de geçerli. Eylül 2025'ten bu yana Amerika Birleşik Devletleri, Karayipler'de ve Pasifik'te tekneleri aynı mantıkla vuruyor: kaçakçıları, yargılanacak şüpheliler olarak değil savaştaki düşmanlar olarak muamele görmek üzere "narkoterörist" olarak tanımlamak. Bunu Amerika Birleşik Devletleri manifestosunda yazdık. Yöntem aynı ve onu aynı şekilde değerlendiriyoruz.

Son olarak bir de ayna var. Rusya bir savaşa, ona savaş dememek için "özel askeri operasyon" adını verdi. Ekvador ise bir suç acil durumuna, ona savaş diyebilmek için savaş diyor. Her iki durumda da kelime, uygulanacak kuralları değiştirmek için seçiliyor. Hukuk, bir hükümetin olgulara verdiği isme bağlı olmamalı.

Editoryal değerlendirme

Bu bölüm sitenin görüşünü yansıtır. Yukarıda aktarılan olgulardan ayrıdır.

Ekvador'un gerçek ve dramatik bir sorunu var ve orada yaşayanların güvenlik talep etme hakkı var. Bu yazıyı bunu inkâr etmek için yazmıyoruz. Hükümetin seçtiği yanıt, sorunu çetelerin şiddetinden devletin kurallarına kaydırdığı için yazıyoruz.

Kararnameyle ilan edilmiş, yargıçların denetiminden kaçırılmış, dokunulmazlığa sahip yabancı askerler ve savaşanlara af vaadiyle donatılmış bir savaş, suça karşı bir strateji değildir. Birbirine eklenen ve kimin ne yaptığını bilmeyi zorlaştıran istisnalar bütünüdür. Las Malvinas'taki dört çocuk, ilk savaş ilanı çerçevesinde hareket eden askerler tarafından öldürüldü. Ardından gelen yargılama, Ekvador'da hukuk devletinin hâlâ işlediğinin az sayıdaki kanıtından biri. 424 sayılı kararname, yazıldığı hâliyle, bunu silebilir.

Bir de Ekvador'un ötesine geçen bir ders var. "Kartellere karşı savaş" modeli Washington'un desteğiyle bölgede yayılıyor ve beraberinde aynı düşünceyi getiriyor: yeterince tehlikeli bir düşmanın kuralların askıya alınmasını haklı kıldığı düşüncesini. Bu eski bir düşünce ve Latin Amerika tarihi bunun nasıl bittiğini çok iyi biliyor. Bir hükümet kendisiyle kimin savaşta olduğuna tek başına karar verebildiğinde, bir dahaki sefere liste uzayabilir.

İzlenecekler

• Anayasa Mahkemesi'nin 424 sayılı kararnameye karşı yapılan başvuru hakkındaki kararı.
• Meclis'te olası bir genel af tasarısı ve ilk cumhurbaşkanlığı afları, özellikle Las Malvinas davasında mahkûm olanları kapsayıp kapsamadıkları.
• BM Zorla Kaybetmeler Komitesi'nin Ekvador incelemesinin ardından varacağı sonuçlar.
• Yabancı askerlerin gelişi ve dokunulmazlıklarına ilişkin anlaşmaların metni.
• Gelirse, Fiorella mürettebatının akıbetine ilişkin yanıtlar.

İlgili haberler: Nijerya: kim öldürülüyor, kim anlatıyor, kim yargılamalı · Amerika Birleşik Devletleri'nin Davranışının Tanınmaması İçin

Kaynaklar: Primicias (Anayasa Mahkemesi) · El Universo (424 sayılı kararname, 6/2026) · Primicias (itiraz başvurusu, 6/2026) · France 24 (19/6/2026) · Infobae (19/6/2026) · El Comercio (6/2026) · Primicias (referandum, 12/2025) · BioBioChile (25/8/2026) · Uluslararası Af Örgütü (3/2026) · France 24 (22/12/2025) · Human Rights Watch (21/7/2026) · InSight Crime (3/2026) · InSight Crime (Ekvador profili) · International Review of the Red Cross, sayı 926 · INREDH (Anayasa, 80. madde)

Doğrulama notu: 2025 ölü sayıları ACLED (25/9/2026 itibarıyla veriler) ve UCDP'den (Our World in Data aracılığıyla), yani haritamızla aynı kaynaklardan alınmıştır; cinayet oranı InSight Crime'dan. Ortak operasyonlara ilişkin iddialar Human Rights Watch'a aittir: ABD Savunma Bakanlığı ve Sahil Güvenlik her türlü sorumluluğu reddediyor. Durum 4 Ekim 2026 itibarıyla günceldir.

← Tüm haberler ve manifestolar