OPINION

Comment l'Europe pourrait se retrouver en guerre sans l'avoir choisi

27 juillet 2026 — Union européenne / Russie / Iran

Prémisse méthodologique

Ceci n’est pas un article d’actualité. C’est un exercice de prospective assumé — ce qui pourrait arriver, pas ce qui arrive — construit sur des incidents réels déjà vérifiés, non sur de la pure spéculation. Là où la prévision s’arrête et où le fait commence est toujours signalé explicitement.

Ce qui se passe déjà

Entre août 2024 et février 2026, selon un rapport de l’International Institute for Strategic Studies (juillet 2026), des centaines de drones ont survolé l’espace aérien d’une douzaine d’États de l’OTAN plus l’Irlande — y compris des bases liées à la dissuasion nucléaire de l’Alliance, comme Ramstein en Allemagne. La Pologne a invoqué l’article 4 de l’OTAN en septembre 2025 après l’entrée de 19 drones russes dans son espace aérien. La Roumanie a subi, en mai 2026, l’impact d’un drone sur un immeuble résidentiel à Galați, blessant deux personnes — qualifié par le président roumain d’« incident de sécurité le plus grave » depuis le début de la guerre. En Lettonie, la ministre de la Défense et le premier ministre ont démissionné en juin 2026 après que des drones (vraisemblablement ukrainiens, détournés par la Russie) ont violé l’espace aérien national sans alerte rapide à la population. Sur le front iranien, pendant la guerre de février-avril 2026, des bases britanniques à Bahreïn, au Qatar et à Chypre ont été directement touchées par des représailles iraniennes, la RAF étant engagée en fonction défensive — un engagement militaire européen direct déjà survenu, non hypothétique.

Scénarios — Russie

Le plus probable n’est pas une attaque délibérée, mais l’incident qui échappe à tout contrôle : un drone — russe ou ukrainien, son origine restant souvent ambiguë pendant des jours — frappe une cible avec des victimes multiples dans un pays de l’OTAN avant que les systèmes d’alerte ne fonctionnent. À chaque incident supplémentaire, le seuil d’une réponse collective (article 5, pas seulement article 4) s’abaisse par accumulation statistique, non par une décision politique unique. D’autres scénarios moins probables mais non négligeables : une attribution judiciaire formelle de sabotage à des infrastructures sous-marines (sur le modèle de l’affaire Nord Stream, déjà traitée ailleurs sur ce site) ; une erreur d’engagement aérien ou naval entre chasseurs de l’OTAN et russes ; une escalade graduelle si des armes européennes à longue portée frappent toujours plus profondément le territoire russe, poussant Moscou à frapper explicitement le territoire du pays fournisseur, pas seulement celui de l’Ukraine.

Scénarios — Iran

Le précédent déjà survenu (bases britanniques touchées, RAF engagée) pourrait se répéter avec une puissance européenne moins résolue à rester « purement défensive ». Une perturbation du trafic marchand dans le détroit d’Ormuz impliquant des navires européens transformerait une crise énergétique en incident exigeant une réponse navale directe — un schéma déjà observé lors de la « guerre des pétroliers » de 1984-88. Plus spéculatif, mais à ne pas exclure : une attaque contre des infrastructures critiques européennes attribuée à des proxys iraniens.

Ce que devrait faire la diplomatie — front Russie/OTAN

L’instrument qui existait et manque aujourd’hui est le Document de Vienne sur les mesures de confiance et de sécurité (OSCE, 1990-2011) : échanges annuels d’informations militaires, notification préalable des exercices, inspections mutuelles entre 57 États. La Russie l’a suspendu de fait depuis janvier 2022, formellement depuis mars 2022. C’est le vide structurel derrière chaque incident de drone : sans notification préalable ni vérification partagée, tout objet non identifié reste ambigu suffisamment longtemps pour devenir dangereux. Mesures concrètes disponibles : un canal technique de déconfliction bilatéral, séparé des canaux politiques, sur le modèle de l’accord USA-URSS de 1972 sur les incidents en mer ou de la ligne de déconfliction USA-Russie sur la Syrie (2015-2024, fonctionnelle même en pleine hostilité politique) ; un mécanisme d’attribution rapide sous l’égide de l’OSCE, dont la Suisse assure la présidence tournante en 2026 ; une pression symétrique aussi sur Kyiv pour limiter les tirs de drones à longue portée près des frontières de l’OTAN. Aucune de ces mesures techniques ne remplace toutefois une négociation sur le conflit de fond : elle réduit la fréquence des incidents, sans les éliminer.

Ce que devrait faire la diplomatie — front Iran/Europe

L’EMASoH (European Maritime Awareness in the Strait of Hormuz), mission à direction française lancée en 2020 et basée à Abou Dabi — volet diplomatique plus volet militaire (opération Agenor), 9 pays européens — existe déjà, conçue explicitement pour la désescalade par une présence diplomatique et militaire conjointe. Des sources récentes (mars 2026) la décrivent toutefois comme soumise à une pression croissante par rapport à son mandat d’origine. Mesures concrètes : renforcer le volet diplomatique d’EMASoH, aujourd’hui moins visible que le volet militaire mais pensé justement pour le dialogue régional ; réintégrer l’E3 (France, Allemagne, Royaume-Uni) comme canal de négociation reconnu sur le dossier nucléaire, pas seulement observateur du bilatéral États-Unis-Iran ; une communication explicite de non-belligérance européenne, pour différencier formellement la position de l’UE de celle des États-Unis/d’Israël. Là aussi, la limite de fond reste la même : aucune mesure navale ou diplomatique européenne ne résout la cause profonde, à savoir l’effondrement du JCPOA en 2018.

Jugement éditorial

Sur aucun des deux fronts l’Europe ne dispose aujourd’hui des outils qu’elle avait avant 2022, ni de ceux avec lesquels elle avait été conçue en 2020. La question la plus honnête n’est pas « que devrait faire la diplomatie » dans l’absolu, mais si l’Europe investit pour reconstruire des canaux démantelés ou se contente de gérer les symptômes avec des outils sous-dimensionnés par rapport à l’ampleur actuelle du risque — cette dernière lecture semble la plus fidèle aux faits recueillis.

Fonti: IISS — rapport sur les incursions de drones (juillet 2026) · Al Jazeera — incident de drone en Roumanie (mai 2026) · OTAN — déclaration article 4 (septembre 2025) · CS Monitor — crise gouvernementale en Lettonie (juin 2026) · House of Commons Library — bases britanniques touchées en Iran (2026) · Auswärtiges Amt / Arms Control Association — Document de Vienne · European Leadership Network / GRC — EMASoH

←