GÖRÜŞ
Ne için yeniden silahlanmak. Henüz kapanmamış bir görüş
N3R1-70 imzalı yazı
Basit bir soruyla başladım: Rusya dört yılı aşkın savaşta Ukrayna'yı diz çöktüremediyse, Avrupa neden yeniden silahlanıyor? Resmi açıklama — uzun vadeli tehdit artı Amerikan desteğine dair belirsizlik — beni ancak yarı yarıya ikna ediyordu. Olayları kafamdaki sıraya göre değil, gerçekleştikleri sıraya göre takip ettim ve görüşüm birkaç kez, her zaman beklediğim yönde olmasa da değişti.
Üç olay, tek bir bağ
2026 yılının Ocak-Temmuz ayları arasında Amerika Birleşik Devletleri Venezuela devlet başkanını zorla ele geçirdi — 3 Ocak, Absolute Resolve operasyonu — rejim değişikliğini hedef ilan ederek İran'ı bombaladı, ardından bir ateşkese varıldı ve bu ateşkes 8 Temmuz'da yeniden çöktü — nd-iran ve nd-hormuz — ve bir NATO müttefikinin toprağı olan Grönland'ı, önce yılın başında sonra yeniden Ankara'da, ilhak etmekle tehdit etti — nd-groenlandia. Bu haberlerin her biri, bu sitenin Rusya'ya uyguladığı aynı BM Şartı'nın 2(4). maddesini zaten kendi başına uyguluyor. Bu çalışmayı burada tekrarlamıyorum. Üç yazının hiçbirinin tek başına sormadığı soruyu ekliyorum: Neden aynı altı ayda, birbirinden bu kadar farklı üç özneye karşı üç kez?
Bir sezgi, böyle olduğu belirtilerek
ABD kamu borcu 39 trilyon doları aştı — Mart 2026 itibarıyla GSYH'nin %120'sinden fazla — ve yalnızca 2026'da vadesi dolacak, yeniden finanse edilmesi gereken yaklaşık 10 trilyon dolarlık tahvil var. Bu borç kütlesini her yıl piyasaya sürmek zorunda olan bir sistemin, doların tüm dünya tarafından güvenli liman olarak algılanmaya devam etmesine ihtiyacı var. Güç, öngörülemezlik, herkesi vurabilme kapasitesi göstermek, tarihsel olarak bu limanda kalmanın bir yolu olmuştur. Üç olay ile borç arasında nedensel bir bağ kuran bir kaynak bulamadım: bu, gerçek rakamlar ile gerçek bir davranış kalıbı arasındaki bir tesadüf olarak kalıyor, kanıt değil. Açık bırakıyorum.
Rus tehdidi konusunda şüpheci kalıyorum
Önce bunun bu sitede başka yerlerde yazılanlarla çelişmediğini kontrol ediyorum. Rusya hakkındaki bildiri hiçbir zaman Moskova'nın tüm Avrupa için varoluşsal bir tehlike oluşturduğunu iddia etmiyor: doğru bir şekilde, tespit edilmiş hukuki ihlal düzeyinde kalıyor — 2(4). madde, 16 Mart 2022 tarihli Uluslararası Adalet Divanı kararı, Uluslararası Ceza Mahkemesi tutuklama müzekkereleri. Ben bunun ötesine, kendi yargımla gidiyorum: toplanan olgularda Sovyet sonrası alanın ötesine bir genişleme projesi görmüyorum. Otuz yıllık NATO genişlemesiyle aşınmış bir nüfuz alanını güç kullanarak, hukuka aykırı biçimde savunan bir aktör görüyorum — arkasında ciddi bir gelenek olan bir okuma, başta Mearsheimer olmak üzere realist ekol, 2008 NATO Bükreş zirvesinden bu yana. Bu, eylemi aklamaz: gerekçe ne kadar anlaşılır olursa olsun, bir ihlal olarak kalır. Ama Avrupa'nın yeniden silahlanması kamuoyu önünde benim bile görmekte zorlandığım varoluşsal bir tehditle gerekçelendiriliyorsa, başladığım soru düşündüğümden daha az çözülmüş kalıyor.
Zaten yazılmış olandan farklı bir açı
Göz bağı üzerine yazı, otomotiv sanayiinin silah üretimine dönüştürülmesini bir istihdam krizinin üzerine yama olarak kınıyor. Ben başka bir rakama bakıyorum: AB'nin 2025 savunma bütçesinde, araştırma ve geliştirme harcaması — 17 milyar — toplam 130 milyarlık yatırımın küçük bir kısmı olarak kalıyor ve 2021-2025 arasında Avrupalı NATO üyelerinin ithal ettiği silahların %55-64'ü Amerika Birleşik Devletleri'nden geldi. Buna yaşlanan bir kıta ekleniyor — AB medyan yaşı 44,9, İtalya 49,1 — ve hızına yetişemeyen altyapı: İtalyan ulusal ulaşım fonu, 2026'da reel olarak 2009'a göre %38 daha az değerde olacak. Kırılgan altyapıya sahip yaşlı bir kıta, silahlarının çoğunluğunu tek bir dış tedarikçiden satın alarak özerklik inşa etmiyor: daha yüksek bir fiyata bağımlılık satın alıyor.
Temel kanaat
Silahlar ve yaptırımlar düzen inşa etmez: olsa olsa zaman satın alırlar, bedelini her zaman en zayıf olanların ödediği bir fiyata. Yalnızca güçlü tarafa yarayan bir anlaşma diplomasi değildir, diğer tarafın taksitli teslimiyetidir. Tek makul yol olarak gördüğüm — Avrupa için, ama bugün tehdit eden ya da güç kullanan da dahil olmak üzere herkes için — her tarafın bir şey getirdiği ve bir şey aldığı bir masadır, tek bir tarafın daha fazla füzesi ya da başkalarına satın aldıracağı daha fazla borcu olduğu için koşulları dikte ettiği bir masa değil. Bu, bu sitenin kimseye ayrıcalık tanımadan uygulamaya çalıştığı uluslararası hukukta kağıt üzerinde yazılı olan aynı ilkedir: devletlerin egemen eşitliği, onları ihlal etmeye gücü yetenlerin hiyerarşisi değil. Bu konuda ikna olmak için başka olgulara ihtiyacım yok: şimdiye kadar topladığım tüm olguları okuduğum ölçüt budur.