IWILLNOTLOOKAWAY.ORG
GÖRÜŞ
Akışların paradoksu: aynı el kendi düşmanını silahlandırdığında
N3R1-70 imzalı yorum yazısı
«Akışların paradoksu» dizisi · 7/7
Bu yazı buna basit bir fikirle yanıt vermeye çalışıyor: devlet dışı silahlı grupları bir güç aracı olarak kullanmak, herhangi bir "haydut" rejimin istisnası değildir. Birbirine zıt gibi görünen — ve tam da bunun için birbirini suçlayan, ama aynı şeyi yapan hükümetler tarafından kullanılan sıradan bir uygulamadır.
Bir rakibin yaptığına "terörizm", bir müttefikin yaptığına "ulusal güvenlik" demek pratiktir ama gerçeği gizler: neredeyse her güç, işine geldiğinde, doğrudan kontrol etmediği silahlı bir gücü, kendi askerleriyle elde edemeyeceği bir sonucu elde etmek için destekler. Sorun bunun olması değildir. Sorun, bunun inkâr edilmesi ya da yalnızca kendi müttefikleri için gerekçelendirilmesidir.
Her şeyi aynı kefeye koymamak için bir araç
"Herkes böyle yapıyor" demek pratik olurdu, ama bu dürüstlük kılığına girmiş bir tembelliktir. İyi bir değerlendirme için bir soru daha gerekir: bu destek ne tür bir şiddet üretiyor? Yurt dışında silahlı bir grubu taktik bir hamle olarak kullanan, ama kendi ülkesinde özgür bir basın ve bağımsız mahkemelere tabi kalan bir hükümetle — şiddetin, sınırları içinde ve dışında, ayakta kalmasının bizzat yolu olduğu bir hükümet arasında fark vardır. Birincisinde, ne kadar acımasız olsa da bir hesaplamadan söz ediyoruz. İkincisinde, o şiddet olmadan ayakta duramayacak bir sistemden.
Bu site, kaynak kaynak doğrulayarak, mekanizmayı birden çok açıdan görmeye yardımcı olan altı olayı inceledi. İsrail, Katar'dan Hamas'a giden parayı yıllarca göz ardı etti, taktik hesapla göz yumulan bir finansman. ABD iki kez karşımıza çıkıyor: Timber Sycamore programının silahları Suriye'de yanlış ellere geçti, ve CIA'nın gizli hapishanelerindeki devlet işkencesi Avrupa'da, bugün Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin gerçek kararlarıyla mahkûm edildi. Rusya, kendi Africa Corps paralı askerlerini Mali'ye gönderiyor, yerel orduyla birlikte, süreçte siviller öldürülüyor. Türkiye, Çin ile birlikte, artık aynı Libya çatışmasının her iki tarafını da askeri olarak destekliyor, BM ambargosunu ihlal ederek. Ve İran, ABD Hazinesi'ne göre, sadece 2025'te Hizbullah'a yaklaşık bir milyar dolar aktardı, Hamas ve Husileri de içeren bir ağın başında.
Bunlar, her biri kendi dış politikasını tanımlamak için zıt bir dil kullanacak farklı hükümetler — İsrail, Amerika Birleşik Devletleri, Rusya, Türkiye, Çin, İran. Ancak mekanizma birebir aynı şekilde tekrarlanıyor: doğrudan kendisine bağlı olmayan bir güce finansman sağlayan, onu silahlandıran ya da göz yuman ve işler kötü gittiğinde ondan uzaklaşan bir devlet aktörü.
Bu altı vaka arasında İran, yukarıda tanımlanan ikinci tür şiddete en yakın olanıdır — ara sıra yapılan taktik bir hamle değil, Tahran'ın "Direniş Ekseni" adını verdiği şey aracılığıyla kendi siyasi kimliğinin ilan edilmiş bir parçasıdır: Şiileri, Sünnileri ve hatta Zeydileri (genellikle birbirleriyle gerilim içindeki dini grupları) ortak bir inançla değil, ortak bir düşmana karşı paylaşılan çıkarla bir arada tutan bir ağ. Bu, diğer beş vakaya kıyasla önemli bir derece farkıdır ve göz ardı edilmemelidir.
Bir grubu silahlandıran, çoğu zaman onu kaybeder
Silahlı bir gücü finanse eden, onu tamamen ya da uzun vadede kontrol etmeyi nadiren başarır. Bu tür her sponsor, er ya da geç, yarattığı şeyin geri tepmesine maruz kalır: bir düşmana karşı eğitilmiş bir grup, kendisini silahlandırana ya da onu silahlandıranın bir müttefikine karşı döner. Ama bu grupları sadece "kuklalar" olarak görmek de aynı derecede yanlış olur. Kendi stratejileri, kendi ideolojileri, kendi hesapları vardır — ve aldıkları parayı ve silahları kendi çıkarları için kullanmayı bilirler, tıpkı onları finanse edenlerin onları kullanması gibi.
Bu karşılaştırmanın sınırları
Dürüst bir karşılaştırma, nerede durduğunu da söylemelidir. Aksi takdirde olmak istediğinin tam tersine dönüşür: olgulara bakmak yerine, gerçekte ne yaptıklarına bakmaksızın yalnızca "Batı'yı" ya da "düşmanlarını" yargılar. Üç şey net bir şekilde söylenmelidir.
Birincisi: pratik düzeyde — silahlı bir gruba verilen para, silah, eğitim — hesap her yerde aynıdır. Ancak uluslararası hukuk, 1945'te dönemin galipleri arasında doğmuş olsa da, herkesi aynı şekilde yargılamak için sahip olduğumuz tek ortak ölçüt olmaya devam ediyor. Yine de onu kullanmak bir tercihtir ve bunu açıkça belirtiyoruz.
İkincisi: sınırları dışında ağır suçlar işleyen ama kendi ülkesinde onu araştırabilecek bir basına ve onu mahkûm edebilecek mahkemelere izin veren bir hükümet, bu tür her türlü denetimi baştan ortadan kaldıran bir hükümetle aynı değildir. Bu, ilki için bir aklanma değildir. Gerçek bir farktır, sadece retorik değil.
Üçüncüsü: benzer sonuçlar — çökmüş devletler, iç savaşlar, sivil ölümler — her zaman aynı nedenlerden doğmaz. Bir çöküş, sonrasında ne olacağını hesaplamadan bir gücü kaldıran bir müdahaleden doğabilir. Bir başkası, istenen ve zaman içinde sürdürülen bir stratejiden doğabilir. Sonuçların birbirine benzediğini kabul etmek, sorumlulukların birbirinin yerine geçebileceği anlamına gelmez.
Bu sitenin duruşu
Bir ülke bloğunun yanında yer alıp bir diğerini suçlamıyoruz. Bir hükümetin acımasız hesabı, onu ifşa eden bir rakibin propagandası olsa da acımasız kalır — ve o rakibin propagandası, bir kereliğine başkasının suçu hakkında doğruyu söylese de propaganda olmaya devam eder. Görevimiz taraflar arasında ne pahasına olursa olsun bir denge bulmak değildir. Hiçbir hükümetin başka birinin suçlarını bahane ederek ellerini yıkamasına izin vermeden, olgulara sabit bir bakışla bakmaktır.
İç kaynaklar: alıntılanan altı haber, bu sitede kaynak kaynak doğrulanarak yayımlandı. Muhakemenin kaynağı: "Akışların Paradoksu" başlıklı iç çalışma belgesi, 16 Temmuz 2026 (yayımlanmamış).