АКТУАЛЬНОЕ
Трамп угрожает водным и электрическим объектам Ирана. Это не первый раз — и это было бы военным преступлением.
Июль 2026
Факты
8 июля 2026 года рушится перемирие, достигнутое между США и Ираном 17 июня — меморандум о взаимопонимании, гарантировавший свободный, бесплатный проход через Ормузский пролив в течение 60 дней и оставлявший Ирану и Оману совместно определить «будущее управление морскими услугами» после этого срока — пункт, оставляющий возможность будущих сборов открытой и спорной. В рамках этого бесплатного окна 6-7 июля КСИР (Корпус стражей исламской революции) атаковал три торговых судна в оманских водах — катарский танкер СПГ Al Rekayyat, саудовский танкер Wedyan и Cyprus Prosperity — за несоблюдение маршрута, право на одностороннее утверждение которого претендует Иран. Депутат Алаэддин Боруджерди объявил о законе, формализующем иранское управление проливом, заявив, что любое соглашение без координации с Тегераном «обречено на провал»: заявленная стратегия, а не единичный акт. Атаки произошли на пятый день похоронных церемоний по Верховному лидеру Хаменеи — отмеченных шествиями с открытыми призывами к мести Трампу и явкой, воспринятой внутри страны как разочаровывающая; демонстрация твёрдости в отношении пролива также выполняет функцию внутренней сплочённости для ослабленного руководства. Американский чиновник назвал это «грубым нарушением» меморандума; Эр-Рияд — «нападением на безопасность международного судоходства». США ответили ударами более чем по 80 целям, включая удар по острову Харг; Иран нанёс удары по американским объектам в Бахрейне и Кувейте. В Анкаре Трамп подтвердил удар по Харгу («Возможно, мы возьмём остров под контроль»), пригрозил опреснительным заводам («мы их уничтожим, если понадобится») и морской блокадой, назвал иранское руководство «отребьем», а о перемирии сказал: «Для меня, я думаю, оно закончилось».
Юридический комментарий
Умышленный удар по опреснительным заводам и гражданским электросетям означает удар по объектам, необходимым для выживания населения, защищённым статьёй 54 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям: право войны допускает удары по инфраструктуре двойного назначения только тогда, когда военное преимущество явно перевешивает ущерб гражданскому населению — очень высокая планка. Трамп не впервые высказывает именно эту угрозу: в конце марта 2026 года он говорил о «полном уничтожении» иранских электростанций, нефтяных скважин и опреснительных заводов, но затем отступил, когда переговоры, казалось, продвигались. Отвечая тогда на вопрос о риске военного преступления, пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт заявила, что администрация будет «всегда действовать в рамках закона», при этом подтвердив, что Трамп продолжит «неослабевающе» — не объяснив, как удар по опреснительным заводам послужил бы этой цели.
Последствия — тест на симметрию
Принцип, о котором здесь идёт речь — гражданскую инфраструктуру, необходимую для выживания населения, нельзя атаковать, кто бы этим ни угрожал, — тот же самый, который этот сайт применяет к любому другому военному актору, нацеливающемуся на гражданские водные или электрические сети. Он не меняется от того, что это говорит президент державы, возглавляющей Атлантический альянс. Но симметрию нужно дополнить: иранская атака на суда не была случайной, а стала наказанием за несоблюдение «безопасного маршрута», который Иран претендует навязывать в одностороннем порядке, в рамках окна свободного и бесплатного прохода, которое июньское соглашение гарантировало на 60 дней. Удар по торговым судам третьих стран (Катар, Саудовская Аравия) для обеспечения этого — не применение действующего соглашения: это его нарушение. Ни одна из сторон не выходит из этого эпизода чистой, и ни одна не заслуживает быть представленной как сторона, сопротивляющаяся злоупотреблению другой: Иран здесь преследует собственный стратегический интерес — контроль над проливом, через который проходит пятая часть мировой нефти — средствами, поражающими гражданских лиц третьих стран, а не принцип сопротивления.
Эскалация, 13 июля 2026 года
Через пять дней после угрозы опреснительным заводам кризис достигает нового формального порога. 13 июля 2026 года Трамп объявил в Truth Social о восстановлении морской блокады — «THE IRANIAN BLOCKADE», подчеркнув, что она коснётся только иранских судов и клиентов, — вступающей в силу с 20:00 по Гринвичу во вторник, 14-го числа, что подтвердило Центральное командование США (CENTCOM). В том же сообщении США объявили себя «стражем Ормузского пролива» и анонсировали сбор в размере 20% от стоимости груза для любого судна третьей страны, находящегося в транзите, оправдывая это возмещением расходов на безопасность.
Заявление последовало за новым обменом ударами в выходные 11-12 июля, что ещё больше подорвало перемирие от 17 июня — то самое, которое прямо запрещало сборы за проход через пролив. По данным аналитической компании Kpler, реальный транзит сократился более чем наполовину по сравнению с предыдущей неделей; цена нефти Brent превысила 82 доллара за баррель.
Международная морская организация (ИМО) заявила, что всегда последовательно выступала против сборов за проход через проливы, используемые для международного судоходства, заявив об отсутствии какой-либо правовой основы для обязательных сборов за простой транзит — принцип, закреплённый в Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), часть III о транзитном проходе, и в статье V Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) о свободе транзита. Министр иностранных дел Ирана Арагчи ответил, заявив, что «Иран всегда был стражем пролива и останется им НАВСЕГДА» — оспаривая не сам принцип сбора, а процентную ставку («20% — это, конечно, слишком много»). Месяцем ранее госсекретарь США Рубио заявлял, что ни одна страна не может облагать налогом международный водный путь, назвав это устоявшимся международным правом.
Тест на симметрию — обновление
Осуждение справедливо для обеих сторон. Июньское перемирие прямо запрещало Тегерану то же самое поведение, которое сейчас на словах отстаивает Арагчи; Вашингтон на словах отрицал это через Рубио, а на деле осуществил это пятью неделями позже. Ни одну из сторон нельзя представить как защищающую принцип: обе утверждают его, когда это удобно, и отказываются от него, когда удобнее ещё больше.
Связанная колонка: Дело не в проливе. Дело в примере. — редакционная статья N3R1-70 о размывании международных ценностей, которое обнажает этот эпизод.
Источники (обновление от 13.7): CNBC · Al Jazeera · CBS News · NPR · CNN Business · MS NOW
Источники: The Week · Washington Examiner · The Hill · CBC News · Al Jazeera · NPR · CNN