ANALYSE

Minab, die Schule, die niemand überprüft hat

7. Oktober 2026 — Iran

Serie „Künstliche Intelligenz“ · 2 von 6

Transparenzhinweis: Dieser Beitrag wurde mit Unterstützung von Claude erstellt, dem KI-Modell von Anthropic. Laut der Washington Post war Claude in das militärische System integriert, um das es weiter unten geht.

Es war Samstagmorgen, und im Iran ist der Samstag ein Schultag. Kurz nach zehn Uhr, in den ersten Stunden der amerikanischen und israelischen Bombardierungen des Iran, traf ein Marschflugkörper die Grundschule Shajareh Tayyebeh in Minab, einer Stadt in der Provinz Hormozgan nahe der Straße von Hormus. Im oberen Stockwerk lernten die Mädchen, im unteren die Jungen. Viele von ihnen waren zwischen sieben und zwölf Jahre alt. Dieser Beitrag rekonstruiert, wie eine präzisionsgelenkte Rakete auf einer Schule landen konnte, die seit Jahren jeder auf Satellitenbildern, auf der Website der Schule und in ihren sozialen Netzwerken sehen konnte. Und es ist die Geschichte dessen, was geschieht, wenn die Zielauswahl schneller wird als die Kontrolle.

Der Sachverhalt

Am 28. Februar 2026 griffen die Vereinigten Staaten und Israel den Iran an (der Krieg, hier erzählt). Gegen 10:45 Uhr Ortszeit wurde laut den iranischen Behörden die Schule in Minab getroffen. Die Opferzahl variiert je nach Quelle: Die iranischen Behörden, zitiert von Amnesty International, sprechen von 168 Toten, darunter mindestens 110 Kinder; Human Rights Watch von mindestens 175. Die Untersuchungsmission der UN zu Iran nennt mehr als 150 Tote, rund 120 davon Kinder (Amnesty, 16. März; HRW, 20. April; OHCHR, 17. September). Laut einer von Just Security veröffentlichten Analyse ist es die höchste Opferzahl eines einzelnen amerikanischen Angriffs auf Zivilisten seit 1991 (Just Security).

Neben der Schule lag ein Marinestützpunkt der Revolutionsgarden. Satellitenbilder zeigen, dass das Gebäude bis 2013 innerhalb des militärischen Geländes lag; bis 2016 hatte eine Mauer es abgetrennt, und in den folgenden Jahren waren die Spuren eines Spielplatzes und bemalte Wände aufgetaucht (Just Security).

Am 7. März schrieb Präsident Trump den Angriff dem Iran zu und sagte, dessen Munition sei sehr ungenau. Ein von der Recherchegruppe Bellingcat verifiziertes Video und eine Analyse der New York Times wiesen dagegen auf einen amerikanischen Tomahawk hin, einen Marschflugkörper, den der Iran nicht besitzt (PolitiFact). Zwei Tage später sagte Trump, er werde jedes Ergebnis der Untersuchung akzeptieren. Am 11. März schrieben die ersten internen Ergebnisse des Pentagons, über die die amerikanische Presse berichtete, den Angriff den Vereinigten Staaten und veralteten Geheimdienstinformationen zu. Am 13. März kündigte Verteidigungsminister Pete Hegseth eine Verwaltungsuntersuchung an, die einem General außerhalb des US Central Command übertragen wurde.

Die Kette der Fehler

Die Untersuchung des Pentagons wurde nicht veröffentlicht. Im September berichtete Bloomberg über ihre Ergebnisse, gestützt auf Beamte, die daran beteiligt waren: kein einzelner Fehler, sondern eine Reihe vermeidbarer Fehler (Bloomberg; frei zugänglich Gizmodo). Die Glieder sind vier.

Die Daten. Die wichtigste Datenbank des militärischen Nachrichtendienstes führte den Ort noch immer als Einrichtung der Revolutionsgarden. 2019 hatte ein Analyst die Veränderungen bemerkt, doch seine Beobachtung war in einem System gelandet, das nicht mit der für die Ziele verwendeten Datenbank verbunden war. Im Juli hatte CNN enthüllt, dass die Geheimdienstsysteme auch gemeldet hatten, dass die Informationen zu diesem Ziel veraltet waren, und dass der Hinweis ignoriert worden war (CNN, 7. Juli).

Die Maschine. Die Ziele der Kampagne liefen über das Maven Smart System, die Plattform, die Palantir für das Pentagon gebaut hat, ein 2003 gegründetes amerikanisches Datenanalyseunternehmen, das vor allem für Regierungen, Armeen und Nachrichtendienste arbeitet. Das Pentagon vergab Maven 2024 mit einem Vertrag über 480 Millionen Dollar an das Unternehmen, der 2025 auf rund 1,3 Milliarden stieg; laut dem Pentagon nutzen es mehr als 20.000 Militärangehörige (DefenseScoop). Maven verknüpft Satellitenbilder, Radardaten, abgefangene Kommunikation und andere Quellen und schlägt Ziele vor. Laut der Washington Post lief Maven mit Claude, dem Modell von Anthropic. In den ersten 24 Stunden des Krieges schlug es Hunderte Ziele vor, ordnete sie nach Wichtigkeit und lieferte ihre Koordinaten (Responsible Statecraft unter Berufung auf die Washington Post). Laut dem KI-Verantwortlichen des Pentagons, Cameron Stanley, diente Maven in den 38 Tagen der Kampagne dazu, 13.000 Ziele zu treffen. Stanley sagte außerdem, dass die Nutzung von Maven in den Kriegswochen explodiert sei und dass stets ein Mensch die Lage analysiere und den Kontext und die Regeln anwende (Breaking Defense). Laut der von Bloomberg wiedergegebenen Untersuchung hatte sich das Personal des US Central Command zu sehr auf Maven verlassen: Einige erwarteten, dass das System veraltete Daten von selbst melden würde, wofür es nicht ausgelegt war. Maven hatte die Arbeit der Zielauswahl von Stunden auf Minuten verkürzt. Palantir erklärt, nicht für die Qualität der Daten verantwortlich zu sein, und dass nichts beweise, dass seine Software den Fehler verursacht habe. Keine öffentliche Quelle sagt, welcher Teil von Maven, Claude eingeschlossen, die Schule angegeben hat: Die von Bloomberg wiedergegebene Untersuchung unterscheidet das nicht. Der Chef von Anthropic, Dario Amodei, sagte im Juni, er wisse nicht genau, wie seine Modelle eingesetzt worden seien. Er vertrat jedoch die Ansicht, dass der Grundsatz des Unternehmens eingehalten worden sei, weil die endgültige Entscheidung ein Mensch getroffen habe (The Next Web unter Berufung auf Bloomberg). Am 27. Februar, dem Tag vor dem Angriff, hatte Präsident Trump die Bundesbehörden angewiesen, die Produkte von Anthropic innerhalb von sechs Monaten nicht mehr zu nutzen. Das Unternehmen hatte abgelehnt, dass seine Modelle für vollständig autonome Waffen und für die Massenüberwachung amerikanischer Bürger verwendet werden (TechCrunch). Am Tag danach arbeitete Claude noch immer in Maven.

Die Menschen. Zwischen 2025 und 2026 baute das Pentagon die Strukturen, die Schäden für Zivilisten bewerten und verhindern sollten, drastisch ab. Das Kompetenzzentrum für den Schutz von Zivilisten schrumpfte von 40 auf 9 Personen; beim US Central Command sank das zuständige Team von zehn Personen auf eine (The Intercept). Im Mai bezeichnete der Generalinspekteur des Ministeriums diese Bemühungen als „weitgehend inaktiv“. Laut der von Bloomberg wiedergegebenen Untersuchung prüfte kein Spezialist den Ort in Minab vor dem Angriff.

Die Zeit. Laut der Washington Post griffen die Vereinigten Staaten in den ersten 24 Stunden des Krieges mehr als tausend Ziele an (Responsible Statecraft).

Einige ehemalige Offiziere argumentierten, die Schuld liege bei den Menschen, nicht bei der künstlichen Intelligenz, denn die falschen Daten hätten Menschen eingegeben und nicht aktualisiert. Das eine schließt das andere nicht aus.

Wer ermittelt

• Das Pentagon. Die am 13. März angekündigte Verwaltungsuntersuchung war laut dem Befehlshaber des US Central Command, Admiral Brad Cooper, im Mai nahezu abgeschlossen. Sie wurde nicht veröffentlicht. Soweit bekannt, wurde niemand sanktioniert.
• Der Kongress. Am 11. März forderten mehr als 40 Senatoren unter Führung von Elizabeth Warren und Chris Van Hollen eine vollständige Untersuchung. In dem Brief erinnern sie daran, dass künstliche Intelligenz zur Zielauswahl eingesetzt worden war (US-Senat). Am Tag darauf verlangten mehr als 150 Abgeordnete Rechenschaft über die zivilen Opfer. Am 13. Juli forderten 25 Senatoren die Veröffentlichung der im April übergebenen Untersuchung (US-Senat). Anfang Oktober ist die Untersuchung noch nicht öffentlich.
• Die UN. Am 17. September kam die vom Menschenrechtsrat eingesetzte Unabhängige Internationale Untersuchungsmission zu Iran zu dem Schluss, dass es begründeten Anlass zu der Annahme gibt, dass die Vereinigten Staaten ein Kriegsverbrechen begangen haben. Laut der Mission war die Schule der vorgesehene Einschlagpunkt, und die Informationen nicht zu aktualisieren und das Ziel nicht zu überprüfen, sei über bloße Fahrlässigkeit hinausgegangen (OHCHR; Time). Die amerikanische Regierung, die 2025 den Menschenrechtsrat verlassen hat, bezeichnete den Bericht als nicht glaubwürdig.
• Die Menschenrechtsorganisationen. Amnesty International und Human Rights Watch forderten eine unabhängige Untersuchung, die Veröffentlichung der Ergebnisse, Strafverfahren bei vorliegenden Beweisen und Wiedergutmachung für die Familien.

Rechtliche Einordnung

1. Im Zweifel ist eine Schule zivil. Das humanitäre Völkerrecht verbietet Angriffe auf Zivilpersonen und zivile Objekte (Zusatzprotokoll I zu den Genfer Abkommen, Artikel 48 und 52). Im Zweifel ist bei einem normalerweise zivilen Gebäude, etwa einer Schule, davon auszugehen, dass es nicht für militärische Zwecke genutzt wird (Artikel 52 Absatz 3). Seit 2023 erkennt auch das Kriegsrechtshandbuch des Pentagons diese Vermutung als Gewohnheitsrecht an (Lieber Institute). Eine Schule verliert ihren Schutz nicht, weil sie einst innerhalb eines Stützpunkts lag.

2. Überprüfen ist eine Pflicht, keine Höflichkeit. Wer angreift, muss alles praktisch Mögliche tun, um zu überprüfen, dass das Ziel militärisch ist (Artikel 57). Die Vereinigten Staaten haben das Zusatzprotokoll I nicht ratifiziert, aber diese Regel gilt als Gewohnheitsrecht und bindet sie daher dennoch; das erkennt das Kriegsrechtshandbuch des Pentagons selbst an. In Minab gab es die Informationen zur Überprüfung: die Satellitenbilder, die Beobachtung eines Analysten von 2019, die Website der Schule, den Hinweis, dass die Daten veraltet waren. Dass sie die Entscheidungsträger nicht erreicht haben, mindert laut der UN-Mission die Pflicht nicht.

3. Irrtum, Fahrlässigkeit oder Verbrechen? Hier sind sich die Fachleute nicht einig, und das muss man sagen. Für die UN-Mission ging das Verhalten über Fahrlässigkeit hinaus und war rücksichtslos: Das Bewusstsein eines erheblichen Risikos reicht nach einem Teil der internationalen Rechtsprechung aus, um ein Kriegsverbrechen zu begründen. Human Rights Watch folgt derselben Linie. Eine von Just Security veröffentlichte Analyse hält dagegen eine Verurteilung wegen Kriegsverbrechens nach dem Römischen Statut, das Vorsatz verlangt, für unwahrscheinlich. Als realistischeren Weg nennt sie das amerikanische Militärstrafgesetzbuch, das die Verletzung von Dienstpflichten bestraft, auch bei bloßer Fahrlässigkeit (Artikel 92). In einem Punkt stimmen die drei Lesarten jedoch überein: Die gebotenen Vorsichtsmaßnahmen wurden nicht getroffen.

4. Die Verantwortung lässt sich nicht auf die Maschine übertragen. 2019 erkannten die Vertragsstaaten des UN-Übereinkommens über bestimmte konventionelle Waffen, die Vereinigten Staaten eingeschlossen, im Konsens einen Grundsatz an, der nicht verbindlich und für autonome Waffen entstanden ist, dessen Logik aber auch für ein System wie Maven gilt: Die menschliche Verantwortung für Entscheidungen über den Einsatz von Waffen muss erhalten bleiben, weil sie nicht auf Maschinen übertragen werden kann (Leitprinzipien). Vor dem Recht ist „das System hat sich geirrt“ keine Antwort: Der Staat haftet für die Handlungen seiner Streitkräfte, gleich welches Werkzeug sie benutzt haben, und muss den Schaden wiedergutmachen (Artikel der Völkerrechtskommission über die Verantwortlichkeit der Staaten, Artikel 4 und 31).

5. Wer urteilen kann. Weder die Vereinigten Staaten noch der Iran sind Vertragsparteien des Römischen Statuts: Der Iran hat es 2000 unterzeichnet, aber nie ratifiziert. Der Internationale Strafgerichtshof könnte nur tätig werden, wenn der Iran seine Gerichtsbarkeit durch eine eigens dafür vorgesehene Erklärung anerkennen würde (Artikel 12 Absatz 3 des Statuts), die dann aber auch für von iranischen Staatsangehörigen begangene Verbrechen gälte, einschließlich der inneren Repression. Der Sicherheitsrat könnte den Fall an den Gerichtshof überweisen, doch die Vereinigten Staaten haben ein Vetorecht. Bleiben die nationalen Gerichte: die amerikanischen Militärgerichte und, nach Ansicht einiger iranischer Juristen, die iranischen, auf der Grundlage der 1957 ratifizierten Genfer Abkommen (EJIL: Talk!).

Der Symmetrietest

Am 8. Juli 2024 traf eine russische Rakete das Kinderkrankenhaus Ochmatdyt in Kiew. Die UN-Beobachtungsmission kam zu dem Schluss, dass es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um einen direkten Treffer eines russischen Marschflugkörpers handelte, und die internationale Verurteilung erfolgte sofort und nahezu einhellig (Kyiv Independent). Auf dieser Website haben wir im Manifest zu Russland die Regeln zum Schutz von Zivilisten auf Moskau angewandt. In Minab gibt es mehr Opfer, die Zuordnung wird von den internen Untersuchungen derer, die geschossen haben, selbst eingeräumt, und die offizielle Antwort war zuerst Leugnen, dann Ermitteln ohne Veröffentlichung. Der Maßstab darf nicht davon abhängen, wer die Rakete abgefeuert hat.

Dieselbe Regel gilt auch umgekehrt. Die UN-Mission, die die Vereinigten Staaten wegen Minab beschuldigt, wirft auch der iranischen Regierung Verbrechen gegen die Menschlichkeit wegen der Niederschlagung der Proteste von 2025–2026 vor, mit Tötungen, Folter und mindestens 29 Hinrichtungen zwischen März und August. Ihr Mandat betrifft das iranische Staatsgebiet: Sie untersucht nicht die iranischen Angriffe auf Israel und die Golfstaaten, die wir im Beitrag über den Krieg als rechtswidrig eingestuft haben. Und Israel, das den Krieg gemeinsam mit den Vereinigten Staaten geführt hat, wird beschuldigt, seit Jahren ähnliche Systeme einzusetzen. Im April 2024 veröffentlichten das israelische Magazin +972 und die Website Local Call die Aussagen von sechs Geheimdienstoffizieren über ein System namens Lavender. Ihrer Darstellung nach hatte das System in den ersten Wochen des Gaza-Krieges rund 37.000 Palästinenser als mutmaßliche Militante markiert. Die geschätzte Fehlerquote lag bei eins zu zehn, und die menschliche Überprüfung dauerte rund zwanzig Sekunden pro Name (+972 Magazine). Die israelische Armee bestritt dies: Lavender, hieß es, sei eine Datenbank zum Abgleich von Geheimdienstquellen, und die Armee nutze keine Systeme, die bestimmen, wer ein Terrorist ist (Fortune). Das Problem betrifft nicht nur eine Armee. Dieselben Regeln gelten für den Rest der Kampagne. Laut Amnesty International töteten drei Bombardierungen von Wohnvierteln in Teheran zwischen dem 1. und dem 13. März mindestens 41 Zivilisten; weder Israel noch die Vereinigten Staaten haben sich dazu bekannt, und Amnesty fordert zu untersuchen, ob es sich um Kriegsverbrechen handelt (The Defense Post).

Redaktionelle Bewertung

Was folgt, ist unsere Bewertung, keine Tatsache.

Minab ist nicht die Geschichte einer Maschine, die beschlossen hat, Kinder zu töten. Es ist die Geschichte eines Systems, in dem jedes Glied auf ein anderes Glied zeigen kann. Die Daten waren veraltet, aber jemand hatte darauf hingewiesen. Die Maschine war nicht dafür gemacht, das zu bemerken, aber jemand glaubte, sie täte es. Das Team, das prüfen sollte, war auf eine Person geschrumpft, durch eine politische Entscheidung. Und Zeit gab es nicht, am ersten Tag eines Krieges mit tausend Zielen.

Die künstliche Intelligenz ist nicht die Schuldige von Minab, und sie darf auch nicht zum Alibi dafür werden. Sie hat getan, wofür sie gebaut wurde: die Zielauswahl zu beschleunigen. Das Problem ist, dass die Geschwindigkeit erhöht und die Kontrolle gekürzt wurde, zur selben Zeit und im selben Ministerium. Die Regeln über Vorsichtsmaßnahmen gibt es, weil der Krieg aus Fehlern besteht: Sie verlangen, gerade dort langsamer zu werden, wo eine Maschine erlaubt, schneller zu werden.

Schließlich gibt es eine Frage des Vertrauens. Eine Untersuchung, die zu schwerwiegenden Schlüssen kommt und in einer Schublade bleibt, ein Präsident, der den Angriff gegen alle Beweise dem Feind zuschreibt, ein UN-Bericht, der zurückgewiesen wird, ohne diskutiert zu werden: So wird Straflosigkeit aufgebaut, Schritt für Schritt. Die Familien von Minab haben das Recht zu erfahren, wer diese Entscheidung getroffen hat. Die Vereinigten Staaten haben die Pflicht, es zu sagen.

Was zu beobachten ist

• Die Veröffentlichung der Untersuchung des Pentagons und etwaige disziplinarische oder strafrechtliche Maßnahmen.
• Die nach Minab angekündigten Änderungen am System der Zielauswahl und ihre tatsächliche Umsetzung.
• Der Bericht des Kompetenzzentrums für den Schutz von Zivilisten, dessen Veröffentlichung für den Sommer 2026 vorgesehen war.
• Die Initiativen des Iran zur Gerichtsbarkeit des Internationalen Strafgerichtshofs oder vor den eigenen Gerichten.
• Die Überprüfungskonferenz des UN-Übereinkommens über bestimmte konventionelle Waffen im November, die entscheiden wird, ob über verbindliche Regeln zu autonomen Waffen verhandelt wird.

Quellen: Amnesty, 16. März · HRW, 20. April · OHCHR, 17. September · Just Security · Just Security · PolitiFact · Bloomberg · Gizmodo · CNN, 7. Juli · DefenseScoop · Responsible Statecraft unter Berufung auf die Washington Post · Breaking Defense · The Next Web unter Berufung auf Bloomberg · TechCrunch · The Intercept · US-Senat · US-Senat · Time · Lieber Institute · Leitprinzipien · EJIL: Talk! · Kyiv Independent · +972 Magazine · Fortune · The Defense Post

Verwandte Beiträge: Künstliche Intelligenz: wie sie funktioniert, woher sie kommt und welche Regeln sie begrenzen · Außerhalb des Zauns · Sechs Wege für die künstliche Intelligenz: die möglichen Szenarien und die Signale, auf die man achten sollte · Wie man eine Maschine regiert: die Instrumente auf dem Tisch zur Regulierung der künstlichen Intelligenz · Wer bremst?

← Alle Nachrichten und Manifeste