OPINIÓN
La jungla avanza. Pero podemos detenerla con nuestros propios ojos.
El 7 de octubre de 2023, Hamás irrumpe en hogares israelíes. Mata a 1.218 personas. La más pequeña de las niñas y niños asesinados ese día tiene nueve meses. 252 personas son arrastradas a los túneles de Gaza. Algunas son violadas. Otras morirán de hambre en cautiverio, mientras Hezbolá lanza miles de cohetes contra ciudades israelíes, y un cohete —atribuido por las inteligencias occidental e israelí a Hezbolá, que lo niega y sostiene que fue un error del Domo de Hierro israelí— impacta en un campo de fútbol en Majdal Shams, matando a doce adolescentes drusos del Golán ocupado mientras jugaban: la mayoría de ellos había rechazado la ciudadanía israelí.
¿La respuesta internacional? Condenas verbales, luego silencio. Y mientras los cuerpos de los rehenes israelíes se pudren en los túneles, la máquina bélica se traslada a Gaza. El informe de la Comisión de Investigación de la ONU de junio de 2026 certifica que, en los dos primeros años de guerra, fueron asesinados 20.179 niños palestinos. La Comisión habla de una estrategia para destruir «la continuidad biológica y la existencia futura» del pueblo palestino en Gaza. El gobierno israelí califica el informe de «difamatorio» y una «impostura calumniosa», acusando a la Comisión de ignorar el uso sistemático de escudos humanos por parte de Hamás. Pero un niño palestino bajo los escombros de Rafah y un niño druso muerto por un cohete en Majdal Shams pesan lo mismo: ninguno de los dos es propaganda. Son carne, huesos y un futuro borrado.
La furia no se detiene en las personas. Se abate sobre los lugares sagrados y sobre la memoria. En el Líbano, los ataques israelíes golpean repetidamente la zona de Baalbek, patrimonio de la UNESCO: los ataques no han dañado hasta ahora directamente los templos romanos, pero han arrasado edificios históricos a pocos cientos de metros de ellos, mientras que, según un análisis satelital del Washington Post, casi 6.000 edificios en el sur del Líbano resultan dañados o destruidos. Del otro lado, los cohetes de Hezbolá no distinguen entre un kibutz y un yacimiento arqueológico: siembran terror entre los civiles israelíes, obligando a comunidades enteras a huir.
El derecho internacional es el verdadero cadáver en esta habitación. La Corte de La Haya ordena a Israel detener la ofensiva sobre Rafah. Guterres califica la orden de vinculante. Netanyahu la rechaza como inaceptable, y los ataques continúan. Hamás ignora las exigencias de liberar a los rehenes. La comunidad internacional se encoge de hombros. La Convención de La Haya de 1954, que protege los bienes culturales, se invoca cada vez más y se respeta cada vez menos. Las normas de Ginebra son citadas por ambas partes como acusación contra la otra, rara vez como un vínculo para sí mismas.
Y luego están los carceleros y los presos, que se reflejan en el abismo. El pediatra palestino Hussam Abu Safiya, exdirector del hospital Kamal Adwan en Gaza, está detenido por Israel desde diciembre de 2024, en aislamiento, con denuncias de golpes y tortura reportadas por expertos de la ONU y su abogado. El Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria ha declarado su detención «arbitraria» y ha pedido su liberación inmediata; la Corte Suprema israelí, en cambio, rechazó el recurso basándose en materiales confidenciales. El ejército israelí lo acusa de ser un alto oficial del servicio médico militar de Hamás —acusación que Hamás y el ministerio de Salud de Gaza rechazan, y que hasta ahora no ha sido respaldada por pruebas hechas públicas. Al mismo tiempo, los rehenes israelíes en los túneles de Hamás son sometidos a hambre y privados de atención médica. Sus familias esperan un cuerpo o un superviviente, mientras los mediadores internacionales fracasan. Un médico acusado y un rehén hambriento: dos caras de la misma incertidumbre, y de la inhumanidad que la rodea.
La última verdad: los gobiernos somos nosotros
Durante mucho tiempo creímos que el derecho internacional nos salvaría. Esperamos que la Corte de La Haya hablara, que la ONU actuara, que los gobiernos se detuvieran. Pero la Corte ha sido cuestionada en lugar de ejecutada, los monumentos siguen bajo amenaza, las normas se invocan más de lo que se respetan.
Y luego comprendimos: los gobiernos no son entidades abstractas. Están hechos de personas. Personas que, como nosotros, tienen ojos para ver y oídos para escuchar. Personas que, como nosotros, eligen cada día hacia dónde mirar.
Si la máquina bélica sigue triturando vidas, no es solo porque los gobiernos lo elijan. Es también porque nosotros –ciudadanos, votantes, seres humanos– lo permitimos sin consecuencias reales. Es porque nos hemos acostumbrado a ver el dolor del otro como «su problema». Es porque los medios, con demasiada frecuencia, nos han enseñado a contar los muertos en dos columnas separadas: los que cuentan más y los que cuentan menos.
Pero ¿y si un día –todos juntos– nos quitáramos la venda de los ojos?
¿Y si un día un palestino mirara el rostro de una madre israelí de luto y viera a su propia madre? ¿Y si un israelí escuchara el llanto de un niño palestino bajo los escombros y oyera a su propio hijo? ¿Y si un libanés viera a un soldado israelí conmoverse ante un templo amenazado y reconociera su propio dolor por Baalbek?
Ese día, los gobiernos cambiarían. Porque los gobiernos están hechos de personas que miran en la misma dirección que nosotros. Si esa dirección se convierte en humanidad compartida, la política sigue. No hace falta esperar a que los líderes se hablen: basta con que las personas adecuadas de ambos lados empiecen a reconocerse.
No será un proceso rápido. Los prejuicios son muros que se construyen a lo largo de generaciones. Pero se derrumban en un instante: cuando un ojo se encuentra con otro ojo y ve a un ser humano.
La jungla avanza. Pero la jungla está hecha de miradas ciegas. Nosotros podemos elegir ver.
Hoy extiendo la mano. No espero a que los gobiernos firmen la paz: espero a que las personas –palestinas, israelíes, libanesas, de todo el mundo– decidan que el dolor del vecino pesa tanto como el propio.
Porque las generaciones futuras no nos preguntarán quién ganó. Nos preguntarán: «Vosotros, que teníais el poder de mirar, ¿por qué elegisteis apartar la vista?».