ANALİZ
Bir savaşa giden otuz yıl
27 Temmuz 2026 — Rusya / Ukrayna / NATO
Bağlam
Savaşlar nadiren tek bir nedenden patlak verir. 2026’da beşinci yılına giren Rusya-Ukrayna savaşı, ilk el ateşinden otuz yıl önceye uzanan köklere sahiptir — bir tırmanışın nasıl inşa edildiğini anlamak için yararlı bir vaka: genellikle hiçbir tarafın onu zamanında durduramadığı bir süreç.
Kökler (1990-2008)
1990’da Almanya’nın yeniden birleşmesi görüşmeleri sırasında, ABD Dışişleri Bakanı James Baker Gorbaçov’a NATO yargı yetkisinin "bir pars parmak bile doğuya kaymayacağını" söyledi. National Security Archive’in gizliliği kaldırılmış belgeleri (2017), sonraki aylarda diğer Batılı liderler tarafından benzer güvencelerin tekrarlandığını gösteriyor. Tarihçiler bunların yalnızca Almanya’yla mi sınırlı olduğu konusunda ayrılıyor; hiçbirinin bir antlaşmayla resmileştirilmediği konusunda hemfikirler. 1997’de NATO-Rusya Kurucu Senedi, Rusya’nın imzasıyla, her devletin kendi ittifaklarını seçme hakkını tescilliyor. İki genişleme dalgası izliyor (1999, 2004). 2008’de Bükreş Zirvesi, Ukrayna ve Gürcistan’ın "üye olacağını" tarih vermeden açıklıyor — net bir evet ya da hayırdan daha istikrarsızlaştırıcı çıkacak bir belirsizlik.
Hiç tam olarak hesaplaşılmamış müdahale (2014)
Şubat 2014’te ABD Dışişleri Bakan Yardımcısı Victoria Nuland ile Büyükelçi Geoffrey Pyatt arasındaki bir telefon görüşmesi dinlenip internete sızdırıldı — ABD hiçbir zaman bunun gerçekliğine itiraz etmedi. BBC tarafından aktarılan görüşme, Nuland’ın Ukrayna’nın gelecekteki hükümetine kimin liderlik etmesi gerektiğini açıkça tartıştığını gösteriyor: "Sanırım Yats doğru kişi [...] Klitsch ve Tyahnybok dışarıda kalmalı." Yanukoviç’in kaçışından sonra Yatsenyuk gerçekten başbakan oldu. Ardından Rusya’nın Kırım’ı ilhakı ve Donbas savaşı geldi. Minsk Anlaşmaları (2014-2015), hangi koşulun önce yerine getirilmesi gerektiğine dair hiç çözülmemiş bir belirsizlik yüzünden büyük ölçüde uygulanmadan kaldı. Eski Şansölye Angela Merkel’in 2026’daki bir itirafı — anlaşmaların aynı zamanda "Ukrayna’ya güçlenmesi için zaman kazandırmaya" hizmet ettiği — Rus güvensizliğini beslemiş olsa da, bu bağımsız olarak doğrulanabilir bir olgu değil, sonradan yapılmış siyasi bir açıklama olarak kalıyor.
İdeolojik sıçrama (2021)
Temmuz 2021’de Putin, daha sonra Rus ordusu için zorunlu okuma listesine eklenen "Ruslar ve Ukraynalıların Tarihi Birliği Üzerine" başlıklı makaleyi yayımladı. Rus ve Ukraynalıların "tek bir halk" olduğunu savunuyor ve Ukrayna’yı "anti-Rusya projesi" olarak nitelendirerek Ukrayna sınırlarının meşruiyetini sorguluyor. Bu noktadan itibaren sorun artık yalnızca askeri güvenlik değil, Ukrayna’nın ulusal egemenliğinin kendisidir — füze üsleri üzerine hiçbir teknik anlaşmanın çözemeyeceği bir sorun. Aralık 2021, Batı tarafından reddedilen resmi bir Rus ültimatomunu getirdi.
İşgal ve hesap hatası (2022)
24 Şubat 2022’de Rusya, Ukrayna’yı tam çaplı olarak işgal etti. Rus planlamacılar günler içinde bir teslimiyet bekliyordu. Foreign Affairs’a göre (Charap ve Radchenko, müzakerecilerle doğrudan yapılan görüşmelere dayanarak), Rusya’nın Mart 2022 sonunda Kyiv’den çekilmesi — Moskova tarafından iyi niyet jesti olarak sunulan — aslında "Rusların kendi kapasitelerini aşırı değerlendirip Ukrayna direnişini küçümsemesinin" ardından zorunlu bir geri çekilişti.
Kapanan pencere (İstanbul, Nisan 2022)
Nisan 2022 ortasına kadar Rusya ve Ukrayna neredeyse tamamlanmış bir antlaşma taslağına ulaştı: BM Güvenlik Konseyi’nin beş daimi üyesinden güvenlik güvenceleri karşılığında Ukrayna tarafsızlığı. Bir Ukraynalı müzakereci kamuoyu önünde "savaşı bitirmeye çok yakındık" dedi. Anlaşmanın neden çöktüğü çelişkili versiyonlara konu olmaya devam ediyor: Moskova çöküşü İngiliz baskısına bağlıyor (bağımsız olarak hiç doğrulanmadı); Batı’da hakim olan yorum ise bunu, sahada güçlenen ve Buça ifşaatlarıyla sarsılan Kyiv’in acı verici tavizler kabul etmek yerine devam etme seçimine bağlıyor.
Ters etki
Aralık 2021 ültimatomu ve işgal, Moskova’nın belirttiği hedefin tam tersini üretti: bir NATO geri çekilmesi değil, İttifak ile Rusya arasındaki doğrudan sınırı ikiye katlayan Finlandiya (2023) ve İsveç’in (2024) katılımı.
Simetri testi
Hukuki düzlem ile davranışsal düzlem ayrı tutulmalıdır. Hukuki açıdan, Rus işgali BM Şartı’nın 51. maddesinin gerekliliklerini karşılamıyor: püskürtülecek bir Ukrayna silahlı saldırısı yoktu ve bu, devamından bağımsız olarak doğru kalıyor. Davranışsal açıdan, üç ana aktörden hiçbiri temiz çıkmıyor: 2014’teki ABD müdahalesi, birden fazla tarafa atfedilebilecek Minsk belirsizliği, İstanbul sonrası Ukrayna’nın savaşa devam etme seçimi. Bunların hiçbiri hukuki düzlemi dengelemiyor.
Editöryal değerlendirme
Rusya-Ukrayna vakası, başka çatışmalarda da farklılıklarla tekrarlanacak bir kalıp gösteriyor: güvenlik ikilemi, diğerinin meşruiyetini reddeden bir anlatı, kasıtlı olarak belirsiz bırakılan diplomasi, hesap hatası ve en az bir gerçek diplomatik fırsatın kaçırılması. Bu mekanizmayı anlamak, suçu eşit şekilde dağıtmak için değildir — uluslararası hukukun ihlali ayrı bir olgu olarak kalır — ama savaşların, bir kez tetiklendiğinde, neden bu kadar zor kapandığını anlamak içindir.
Fonti: BBC, Nuland-Pyatt görüşme dökümü (7 Şubat 2014) · Christian Science Monitor (6 Şubat 2014) · National Security Archive, George Washington Üniversitesi — "NATO Expansion: What Gorbachev Heard" (2017) · Atlantic Council / OSW Centre for Eastern Studies — Putin’in makalesi (Temmuz 2021) · Foreign Affairs, Charap & Radchenko — "The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine" · European Council on Foreign Relations — "Ukraine, Russia, and the Minsk agreements: A post-mortem"