МАНИФЕСТ
За непризнание Государства Израиль
Правовое, этическое и политическое обоснование необходимого разрыва · 2026
Кому адресован этот манифест
Этот манифест написан для двух категорий людей, которых господствующий публичный дискурс искусственно стремится противопоставить и которые на деле разделяют одну и ту же нравственную ставку: что право действует для всех, без геополитических исключений.
Он адресован, во-первых, всем тем — любой национальности, культуры или религиозной принадлежности, — кто морально не готов мириться с насилием, совершаемым Государством Израиль против гражданского населения Газы и Ливана. Тем, кто видел кадры падающего на дома белого фосфора и решил, что молчание больше не является приемлемой позицией. Тем, кто признаёт, что систематическое и безответное угнетение порождает насилие — и что приписывать это насилие исключительно угнетённым, игнорируя структурные условия, которые его порождают, есть акт нравственной слепоты ещё прежде, чем политической.
Он адресован, во-вторых, и с не меньшей силой, всем гражданам Израиля и всем евреям диаспоры, которых сегодня дискриминируют, подвергают остракизму или обвиняют за действия правительства, которое они не выбирали, которому противостоят или против которого открыто боролись. Они не несут ответственности за военные и политические решения своего государства. Отождествлять их с этими решениями — ошибка, которую этот манифест отвергает столь же решительно, сколь отвергает поведение израильского государства. Их голос несогласия — не маргинальное исключение: это доказательство того, что внутри израильского общества существует критическое сознание, заслуживающее уважения и солидарности, а не клейма.
Эти две группы не противоречат друг другу. Это две стороны одного вопроса: возможно ли, чтобы международное право соблюдалось и чтобы ни один человек не платил за вину, которой не совершал? Ответ этого манифеста — да, и условие того, чтобы сделать это правдой, — называть вещи своими именами.
I. Преамбула
Настоящий манифест рождён актом разумного сознания, а не эмоциональным порывом. Подписавшие этот документ с нарастающим интеллектуальным смятением наблюдали за развитием государственного поведения, которое более не может быть подведено под обычные категории применения силы в вооружённом конфликте. Точкой невозврата стало систематическое и задокументированное применение белого фосфора по плотно населённым гражданским районам — оружия, чья неизбирательная и зажигательная природа недвусмысленно запрещена обычным и договорным международным гуманитарным правом.
Это заявление не есть акт антисемитизма и не отрицание права еврейского народа на существование и безопасность. Это акт верности международному праву — тому самому порядку, который мир выстроил на руинах Второй мировой войны с обещанием «никогда снова». Обещанием, которое государства-подписанты юридически и нравственно обязаны соблюдать, даже когда это означает отказ в признании тому, кто это обещание неоднократно и структурно нарушал.
II. Спусковое событие: применение белого фосфора
Белый фосфор (WP — White Phosphorus) — химическое вещество, самовоспламеняющееся при контакте с кислородом и горящее при температуре свыше 800 °C. Загоревшись, он продолжает гореть, пока не израсходует доступный кислород или не сгорит полностью. При контакте с человеческими тканями он проникает вглубь и продолжает гореть изнутри, причиняя крайне тяжёлые, нередко смертельные и в любом случае необратимые поражения.
Human Rights Watch задокументировала — фотографиями, видео и прямыми свидетельствами — применение боеприпасов с белым фосфором Армией обороны Израиля (ЦАХАЛ) в плотно населённых районах сектора Газа и на юге Ливана начиная с октября 2023 года. В обоих случаях применение происходило в гражданских городских зонах, в нарушение принципа различия и запрета оружия неизбирательного действия.
Аналогичные проверки провели организация Airwars и расследовательские подразделения ведущих международных СМИ (The New York Times Visual Investigations, BBC Verify). Применение было косвенно признано израильскими военными источниками, защищавшими его правомерность ссылкой на предполагаемое соответствие международному праву, — тезис, который подписавшие настоящий манифест считают юридически несостоятельным.
Применение белого фосфора в городских условиях, населённых гражданскими, образует нарушение Протокола III к Конвенции о конкретных видах обычного оружия (КНО, Женева, 1980), регулирующего зажигательное оружие. В частности, этот протокол прямо запрещает применение авиационного или артиллерийского зажигательного оружия против сосредоточений гражданских лиц, независимо от заявленного военного намерения.
Хотя белый фосфор формально не квалифицируется как химическое оружие по смыслу Конвенции о химическом оружии (КХО, 1993), когда применяется как дымообразующее или маркирующее средство, его умышленное использование в качестве зажигательного средства против гражданского населения образует военное преступление по смыслу статьи 8 Римского статута Международного уголовного суда.
III. Нарушенные нормы международного права
Обычное международное гуманитарное право, кодифицированное в работе Международного комитета Красного Креста (МККК), устанавливает принципы, обязательные erga omnes независимо от ратификации конкретных конвенций. Среди них:
- Принцип различия (Норма 1 МККК): стороны конфликта должны во всякое время проводить различие между гражданскими лицами и комбатантами, между гражданскими объектами и военными целями.
- Принцип соразмерности (Норма 14 МККК): запрещено наносить удар, способный попутно повлечь потери среди гражданского населения, чрезмерные по отношению к ожидаемому прямому и конкретному военному преимуществу.
- Принцип предосторожности (Норма 15 МККК): стороны должны принимать все практически возможные меры предосторожности, чтобы избежать или свести к минимуму потери среди гражданского населения.
- Запрет оружия неизбирательного характера (Норма 71 МККК): запрещено применение оружия, которое по своей природе не способно различать гражданских лиц и комбатантов.
Корпус документации, созданный международными организациями, независимыми наблюдателями и органами ООН, свидетельствует о структурном и систематическом нарушении каждого из этих принципов в контексте израильских военных операций в Газе и Ливане.
Южно-Африканская Республика 29 декабря 2023 года подала иск против Государства Израиль в Международный суд ООН (МС) на основании Конвенции о геноциде 1948 года. Своим постановлением от 26 января 2024 года Суд признал правдоподобность обвинений и предписал временные меры, обязав Израиль принять все меры в его власти для предотвращения деяний, которые могли бы подпадать под сферу применения Конвенции о геноциде.
Тот факт, что высшая международная судебная инстанция не отклонила южноафриканский иск, а напротив, признала правдоподобность обвинений в геноциде, представляет собой юридически значимое обстоятельство чрезвычайной тяжести, которое не вправе игнорировать ни одно государство.
Прокурор МУС Карим Хан 21 мая 2024 года запросил выдачу ордеров на арест премьер-министра Биньямина Нетаньяху и министра обороны Йоава Галанта за военные преступления и преступления против человечности. Палата предварительного производства I МУС выдала эти ордера 21 ноября 2024 года. Это первый в истории Суда случай, когда ордера на арест выдаются в отношении высшего руководства западного правительства или его стратегического союзника.
Генеральная Ассамблея ООН 27 октября 2023 года приняла резолюцию ES-10/21 при 120 голосах «за», призвав к немедленному гуманитарному перемирию и соблюдению международного права. Совет Безопасности систематически парализовался применением права вето со стороны Соединённых Штатов, блокировавших всякую обязывающую резолюцию о прекращении огня.
Эта структурная парализованность не освобождает государства-члены от соблюдения обязательств, вытекающих из Устава Организации Объединённых Наций и обычного международного права. Напротив, она обязывает государства, желающие соблюдать международный порядок, действовать правовыми инструментами, имеющимися в их распоряжении, — среди которых санкции, оружейное эмбарго, приостановление членства в международных органах и отказ признавать правомерным нарушающее поведение.
IV. Правовое основание: ясность категорий
Необходимо быть точными, ибо точность — условие убедительности. Позитивное международное право чётко различает две категории, которые публичный дискурс склонен смешивать: существование государства как субъекта права и правомерность его поведения. Израиль существует как государство с 1948 года и является членом Организации Объединённых Наций с 1949-го. Ни одна действующая норма международного права не предусматривает упразднения государства — члена ООН по причине нарушений, совершённых его органами. Подписавшие этот манифест это знают и не намерены утверждать обратное.
«Непризнание», к которому призывает этот документ, имеет точный и юридически обоснованный предмет: отказ признавать правомерным, соответствующим международному праву поведение Государства Израиль в военных операциях в Газе и Ливане. Это ровно то, что Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния (ARSIWA, КМП/ООН, 2001) предписывают другим государствам перед лицом серьёзных нарушений императивных норм:
- Статья 40: серьёзные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права (jus cogens), — среди которых запрет геноцида, международное гуманитарное право, запрет преступлений против человечности.
- Статья 41: обязанность других государств не признавать правомерным положение, созданное серьёзным нарушением, и не оказывать помощи или содействия в его сохранении.
Заголовок этого манифеста — «непризнание Государства Израиль» — следует читать в этом ключе: не как онтологическое отрицание государственного существования, а как политический и нравственный отказ придавать легитимность поведению, систематически нарушающему императивное право. Это намеренно резкая формула, выбранная за свою силу как зачин и за ясность политического сигнала, который она посылает. Конкретное правовое содержание описано в разделе V.
Южноафриканский прецедент часто цитируют неточно. Необходимо уточнить: международное сообщество никогда не «не признавало» Государство Южная Африка как юридическое образование. ЮАР оставалась членом ООН и во времена апартеида. Что международное сообщество сделало — и это и есть релевантный прецедент — это объявило поведение режима неправомерным, приостановило членство ЮАР в специализированных учреждениях, ввело обязательное оружейное эмбарго (Резолюция 418, 1977) и постепенно изолировало правительство вплоть до краха системы апартеида в 1990 году. Это ровно та модель, которую предлагает применить настоящий манифест.
Законная критика, от которой подписавшие не намерены уклоняться: если бы критерием было применение зажигательного оружия в городских районах или нарушение международного гуманитарного права, перечень государств, к которым следовало бы применить аналогичные меры, был бы длинным — Соединённые Штаты во Вьетнаме, Ираке и Йемене; Россия в Чечне, Сирии и Украине; Франция в Алжире; Турция против курдского населения. Подписавшие признают эту асимметрию и заявляют о ней прямо: она не является доказательством антисемитизма, но, безусловно, является доказательством избирательности, с которой применяется международное право. Верный ответ — не паралич и не молчание: это утверждение, что один и тот же стандарт должен действовать для всех, и что начать его применять — пусть к одному-единственному случаю — честнее, чем не применять никогда.
V. Конкретные меры
Если «непризнание поведения» — нравственная и политическая рамка этого манифеста, то перечисленные здесь меры — его конкретное правовое содержание. Это не символические предложения: это инструменты, уже предусмотренные международным правом, уже применённые в исторических прецедентах и уже затребованные экспертами ООН, специальными докладчиками и правозащитными организациями.
Устав Организации Объединённых Наций в статье 6 предусматривает исключение члена, систематически нарушавшего изложенные в нём принципы. Там, где постоянное вето делает такую процедуру невозможной, требуется применение статьи 5 — приостановление прав и привилегий — через Генеральную Ассамблею, действующую на основании резолюции «Единство в пользу мира» (Резолюция 377, 1950).
Требуется приостановление членства Израиля в специализированных учреждениях Организации Объединённых Наций (ЮНЕСКО, ВОЗ, ФАО, СПЧ ООН), а также в таких органах, как ОЭСР и Совет Европы, вплоть до прекращения операций, нарушающих международное гуманитарное право, и полного сотрудничества с МУС.
Требуется введение обязательного эмбарго на поставки оружия, боеприпасов и военных технологий двойного назначения Государству Израиль, аналогичного введённому в отношении ЮАР в 1977 году. Требуется также применение адресных экономических санкций с механизмами международной проверки их фактического исполнения.
VI. Необходимое различие: государство, правительство, народ
Подписавшие настойчиво подчёркивают различие, которое считают существенным как в правовом, так и в нравственном плане: настоящий манифест не направлен против израильского народа, против граждан-евреев Израиля или диаспоры, ни против еврейской культуры, истории или традиции.
Он направлен против правительственных решений и военного поведения государства, которое через свои органы неоднократно нарушало международное право. Различие между государством и народом — не риторическая тонкость: это основополагающая категория международного права, закреплённая в ответственности государств как отдельной от индивидуальной уголовной ответственности их правителей.
Мы признаём и поддерживаем голоса тех граждан Израиля, того меньшинства, которое не согласно, выходит на площади, документирует и обличает нарушения собственного правительства. Непризнание государства — не их молчание: это, как ни парадоксально, один из сильнейших актов поддержки их дела.
VII. Заключительное заявление
Мы, подписавшие, в силу нашей приверженности принципам международного права, Уставу Организации Объединённых Наций, Конвенции о геноциде 1948 года и Римскому статуту, заявляем:
- Не признавать правомерность нынешнего поведения Государства Израиль как соответствующего нормам международного гуманитарного права и основополагающим принципам международного порядка.
- Требовать немедленного приостановления военных операций, нарушающих международное право, полного сотрудничества с Международным уголовным судом и полного исполнения временных мер, предписанных Международным судом ООН.
- Требовать от государств и международных организаций принятия мер приостановления, исключения и санкций, описанных в настоящем манифесте, вплоть до восстановления государственного поведения, соответствующего международному праву.
- Утверждать, что соблюдение международного права не подлежит торгу, не знает геополитических исключений и что всякое различие между государствами-нарушителями по признаку их стратегического положения само по себе образует нарушение принципа суверенного равенства государств.
Белый фосфор, горящий над Газой и Ливаном, сжигает и легитимность международной системы, которая закрывает глаза. Мы глаз не закрываем.
Правовые источники
- Протокол III КНО — Женева, 1980 | Конвенция о геноциде — 1948
- Римский статут, ст. 8 — 1998 | ARSIWA, ст. 40–41 — КМП/ООН, 2001
- МС ООН — ЮАР против Израиля — 26 января 2024 | МУС — Нетаньяху и Галант — 21 ноября 2024
- HRW — Белый фосфор — 12 октября 2023 | ГА ООН ES-10/21 — 27 октября 2023
- МККК — Обычное МГП (Henckaerts & Doswald-Beck, 2005)
- СБ ООН Резолюция 418 (1977) — Эмбарго ЮАР | ГА ООН 377(V) — Единство в пользу мира — 1950
Другие источники: أخبار الأمم المتحدة · Haaretz