МАНИФЕСТ

За непризнание поведения Государства Израиль

Правовое, этическое и политическое обоснование необходимого разрыва · 2026

Кому адресован этот манифест

Этот манифест написан для двух категорий людей, которых господствующий публичный дискурс искусственно стремится противопоставить и которые на деле разделяют одну и ту же нравственную ставку: что право действует для всех, без геополитических исключений.

Он адресован, во-первых, всем тем — любой национальности, культуры или религиозной принадлежности, — кто морально не готов мириться с насилием, совершаемым Государством Израиль против гражданского населения Газы и Ливана. Тем, кто видел кадры падающего на дома белого фосфора и решил, что молчание больше не является приемлемой позицией. Тем, кто признаёт, что систематическое и безответное угнетение порождает насилие — что его не оправдывает, — и что приписывать это насилие исключительно угнетённым, игнорируя структурные условия, которые его порождают, есть акт нравственной слепоты ещё прежде, чем политической.

Он адресован, во-вторых, и с не меньшей силой, всем гражданам Израиля и всем евреям диаспоры, которых сегодня дискриминируют, подвергают остракизму или обвиняют за действия правительства, которое они не выбирали, которому противостоят или против которого открыто боролись. Они не несут ответственности за военные и политические решения своего государства. Отождествлять их с этими решениями — ошибка, которую этот манифест отвергает столь же решительно, сколь отвергает поведение израильского государства. Их голос несогласия — не маргинальное исключение: это доказательство того, что внутри израильского общества существует критическое сознание, заслуживающее уважения и солидарности, а не клейма.

Эти две группы не противоречат друг другу. Это две стороны одного вопроса: возможно ли, чтобы международное право соблюдалось и чтобы ни один человек не платил за вину, которой не совершал? Ответ этого манифеста — да, и условие того, чтобы сделать это правдой, — называть вещи своими именами.

I. Преамбула

Настоящий манифест рождён актом разумного сознания, а не эмоциональным порывом. Подписавшие этот документ с нарастающим интеллектуальным смятением наблюдали за развитием государственного поведения, которое более не может быть подведено под обычные категории применения силы в вооружённом конфликте. Точкой невозврата стало систематическое и задокументированное применение белого фосфора по плотно населённым гражданским районам — оружия, чья неизбирательная и зажигательная природа недвусмысленно запрещена обычным и договорным международным гуманитарным правом.

Хронологическую точку отсчёта следует назвать с той же ясностью. 7 октября 2023 года вооружённые группы во главе с ХАМАС напали на Израиль: по данным израильских властей, около 1200 человек были убиты и около 250 уведены в Газу в качестве заложников. Убийства мирных жителей, захват заложников, сексуальное насилие — это преступления, которые международное право осуждает без каких-либо смягчающих обстоятельств. За эти деяния Международный уголовный суд выдал ордер на арест военного командира ХАМАС Мухаммеда Деифа. Этот манифест их не игнорирует и не оправдывает. Он утверждает другое: пережитое преступление не даёт права совершать новые, а гуманитарное право связывает того, кто отвечает на нападение, точно так же, как того, кто его начал.

Это заявление не есть акт антисемитизма и не отрицание права еврейского народа на существование и безопасность. Это акт верности международному праву — тому самому порядку, который мир выстроил на руинах Второй мировой войны с обещанием «никогда снова». Обещанием, которое государства-подписанты юридически и нравственно обязаны соблюдать. Подписавшие безоговорочно осуждают эти нарушения и отказываются признавать их правомерными.

II. Спусковое событие: применение белого фосфора

Белый фосфор (WP — White Phosphorus) — химическое вещество, самовоспламеняющееся при контакте с кислородом и горящее при температуре свыше 800 °C. Загоревшись, он продолжает гореть, пока не израсходует доступный кислород или не сгорит полностью. При контакте с человеческими тканями он проникает вглубь и продолжает гореть изнутри, причиняя крайне тяжёлые, нередко смертельные и в любом случае необратимые поражения.

Human Rights Watch задокументировала — фотографиями, видео и прямыми свидетельствами — применение боеприпасов с белым фосфором Армией обороны Израиля (ЦАХАЛ) в плотно населённых районах сектора Газа и на юге Ливана начиная с октября 2023 года. В обоих случаях применение происходило в гражданских городских зонах, в нарушение принципа различия и запрета оружия неизбирательного действия.

Аналогичные проверки провела Amnesty International, потребовавшая расследовать как военное преступление удар 16 октября 2023 года по ливанской деревне Дхайра, а также расследовательские подразделения The New York Times и BBC. Израильская армия отрицала применение в Газе, а в других случаях отстаивала его правомерность как дымового боеприпаса — тезис, который подписавшие считают юридически необоснованным, когда боеприпас применяется над населёнными районами.

Применение белого фосфора над населёнными городскими районами нарушает обычное международное гуманитарное право, которое связывает каждое государство независимо от ратифицированных им договоров: принцип различия, обязанность принимать все возможные меры предосторожности для защиты гражданского населения, запрет неизбирательного оружия и неизбирательных нападений (Нормы 1, 15 и 71 МККК).

Специальный договор о зажигательном оружии — Протокол III к Конвенции о конкретных видах обычного оружия (Женева, 1980) — здесь не применяется, по двум причинам, которые честно назвать. Израиль его не ратифицировал. А Протокол исключает из своего определения боеприпасы, не «предназначенные главным образом» для поджога, — такие как боеприпасы с белым фосфором, используемые для постановки дымовой завесы. Human Rights Watch уже много лет требует закрыть именно эти две лазейки.

Умышленное применение против мирных жителей является военным преступлением согласно статье 8 Римского статута.

III. Нарушенные нормы международного права

Обычное международное гуманитарное право, кодифицированное в работе Международного комитета Красного Креста (МККК), устанавливает принципы, обязательные erga omnes независимо от ратификации конкретных конвенций. Среди них:

Корпус документации, созданный международными организациями, независимыми наблюдателями и органами ООН, свидетельствует о структурном и систематическом нарушении каждого из этих принципов в контексте израильских военных операций в Газе и Ливане.

Южно-Африканская Республика 29 декабря 2023 года подала иск против Государства Израиль в Международный суд ООН (МС) на основании Конвенции о геноциде 1948 года. Постановлением от 26 января 2024 года Суд признал правдоподобными права палестинцев Газы на защиту от актов геноцида, признал реальный и непосредственный риск непоправимого ущерба этим правам (§ 74) и обязал Израиль принять все меры в его власти для предотвращения деяний, подпадающих под действие Конвенции.

Суд не установил, что геноцид правдоподобен или что он имел место: это разъяснила тогдашний председатель Суда Джоан Донохью в апреле 2024 года. Рассмотрение дела по существу продолжается: Израиль подал письменные возражения 12 марта 2026 года. Но Суд, признавший реальный и непосредственный риск непоправимого ущерба, создал обязанность предотвращения, которая связывает все государства — участники Конвенции, а не только Израиль.

Прокурор МУС Карим Хан 21 мая 2024 года запросил выдачу ордеров на арест премьер-министра Биньямина Нетаньяху и министра обороны Йоава Галанта за военные преступления и преступления против человечности. Палата предварительного производства I МУС выдала эти ордера 21 ноября 2024 года. Это первый в истории Суда случай, когда ордера на арест выдаются в отношении высшего руководства западного правительства или его стратегического союзника.

В тот же день та же Палата выдала ордер на арест Мухаммеда Деифа, военного командира ХАМАС, за преступления 7 октября. Производство было прекращено в феврале 2025 года после установления факта его смерти.

Генеральная Ассамблея ООН 27 октября 2023 года приняла резолюцию ES-10/21 при 120 голосах «за», призвав к немедленному гуманитарному перемирию и соблюдению международного права. Совет Безопасности неоднократно блокировался вето Соединённых Штатов на проекты о прекращении огня. Резолюция 2728 от марта 2024 года, требовавшая немедленного прекращения огня, прошла лишь благодаря воздержанию США и осталась невыполненной.

Эта структурная парализованность не освобождает государства-члены от соблюдения обязательств, вытекающих из Устава Организации Объединённых Наций и обычного международного права. Напротив, она обязывает государства, желающие соблюдать международный порядок, действовать правовыми инструментами, имеющимися в их распоряжении, — среди которых санкции, оружейное эмбарго, приостановление членства в международных органах и отказ признавать правомерным нарушающее поведение.

IV. Правовое основание: ясность категорий

Необходимо быть точными, ибо точность — условие убедительности. Позитивное международное право чётко различает две категории, которые публичный дискурс склонен смешивать: существование государства как субъекта права и правомерность его поведения. Израиль существует как государство с 1948 года и является членом Организации Объединённых Наций с 1949-го. Ни одна действующая норма международного права не предусматривает упразднения государства — члена ООН по причине нарушений, совершённых его органами. Подписавшие этот манифест это знают и не намерены утверждать обратное.

«Непризнание», к которому призывает этот документ, имеет точный и юридически обоснованный предмет: отказ признавать правомерным, соответствующим международному праву поведение Государства Израиль в военных операциях в Газе и Ливане. Это ровно то, что Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния (ARSIWA, КМП/ООН, 2001) предписывают другим государствам перед лицом серьёзных нарушений императивных норм:

Заголовок этого манифеста — «непризнание поведения Государства Израиль» — следует читать в этом ключе: не как онтологическое отрицание государственного существования, а как политический и нравственный отказ придавать легитимность поведению, систематически нарушающему императивное право. Конкретное правовое содержание описано в разделе V.

Южноафриканский прецедент часто цитируют неточно. Необходимо уточнить: международное сообщество никогда не «не признавало» Государство Южная Африка как юридическое образование. ЮАР оставалась членом ООН и во времена апартеида. Что международное сообщество сделало — и это и есть релевантный прецедент — это объявило поведение режима неправомерным, приостановило членство ЮАР в специализированных учреждениях, ввело обязательное оружейное эмбарго (Резолюция 418, 1977) и постепенно изолировало правительство вплоть до краха системы апартеида в 1990 году. Это ровно та модель, которую предлагает применить настоящий манифест.

Законная критика, от которой подписавшие не намерены уклоняться: если бы критерием было применение зажигательного оружия в городских районах или нарушение международного гуманитарного права, перечень государств, к которым следовало бы применить аналогичные меры, был бы длинным — Соединённые Штаты во Вьетнаме, Ираке и Йемене; Россия в Чечне, Сирии и Украине; Франция в Алжире; Турция против курдского населения. Подписавшие признают эту асимметрию и заявляют о ней прямо: она не является доказательством антисемитизма, но, безусловно, является доказательством избирательности, с которой применяется международное право. Верный ответ — не паралич и не молчание: это утверждение, что один и тот же стандарт должен действовать для всех, и что начать его применять — пусть к одному-единственному случаю — честнее, чем не применять никогда.

V. Конкретные меры

Если «непризнание поведения» — нравственная и политическая рамка этого манифеста, то перечисленные здесь меры — его конкретное правовое содержание. Это не символические предложения: это инструменты, уже предусмотренные международным правом, уже применённые в исторических прецедентах и уже затребованные экспертами ООН, специальными докладчиками и правозащитными организациями.

Устав Организации Объединённых Наций предусматривает приостановление (ст. 5) и исключение (ст. 6) государства-члена, но и то и другое требует рекомендации Совета Безопасности, где их может заблокировать вето. Тем не менее существует прецедент, который вето не остановило. В 1974 году, после того как США, Великобритания и Франция наложили вето на исключение ЮАР, Генеральная Ассамблея отклонила полномочия южноафриканской делегации и отстранила её от своей работы — вплоть до 1994 года. Мы призываем Генеральную Ассамблею рассмотреть тот же путь и использовать процедуру «Единство в пользу мира» (Резолюция 377, 1950), чтобы рекомендовать государствам меры, которые Совет не в состоянии принять.

Требуется приостановление участия Израиля в специализированных учреждениях ООН, членом которых он является, таких как ВОЗ и ФАО, а также в таких органах, как ОЭСР, вплоть до прекращения операций, нарушающих международное гуманитарное право, и полного сотрудничества с МУС.

Требуется введение обязательного эмбарго на поставки оружия, боеприпасов и военных технологий двойного назначения Государству Израиль, аналогичного введённому в отношении ЮАР в 1977 году. Требуется также применение адресных экономических санкций с механизмами международной проверки их фактического исполнения.

VI. Необходимое различие: государство, правительство, народ

Подписавшие настойчиво подчёркивают различие, которое считают существенным как в правовом, так и в нравственном плане: настоящий манифест не направлен против израильского народа, против граждан-евреев Израиля или диаспоры, ни против еврейской культуры, истории или традиции.

Он направлен против правительственных решений и военного поведения государства, которое через свои органы неоднократно нарушало международное право. Различие между государством и народом — не риторическая тонкость: это основополагающая категория международного права, закреплённая в ответственности государств как отдельной от индивидуальной уголовной ответственности их правителей.

Мы признаём и поддерживаем голоса тех граждан Израиля, того меньшинства, которое не согласно, выходит на площади, документирует и обличает нарушения собственного правительства. Непризнание государства — не их молчание: это, как ни парадоксально, один из сильнейших актов поддержки их дела.

VII. Заключительное заявление

Мы, подписавшие, в силу нашей приверженности принципам международного права, Уставу Организации Объединённых Наций, Конвенции о геноциде 1948 года и Римскому статуту, заявляем:

  1. Не признавать правомерность нынешнего поведения Государства Израиль как соответствующего нормам международного гуманитарного права и основополагающим принципам международного порядка.
  2. Требовать немедленного приостановления военных операций, нарушающих международное право, полного сотрудничества с Международным уголовным судом и полного исполнения временных мер, предписанных Международным судом ООН.
  3. Требовать от государств и международных организаций принятия мер приостановления, исключения и санкций, описанных в настоящем манифесте, вплоть до восстановления государственного поведения, соответствующего международному праву.
  4. Утверждать, что соблюдение международного права не подлежит торгу, не знает геополитических исключений и что всякое различие между государствами-нарушителями по признаку их стратегического положения само по себе образует нарушение принципа суверенного равенства государств.

Белый фосфор, горящий над Газой и Ливаном, сжигает и легитимность международной системы, которая закрывает глаза. Мы глаз не закрываем.

Правовые источники

Другие источники: أخبار الأمم المتحدة · Haaretz · Amnesty International · Human Rights Watch · ICC — Deif · EJIL:Talk · UN — 1974

ИзраильООНМеждународное право

← Все новости и манифесты

Будьте в курсе

Краткая сводка — только когда факт того заслуживает. Никакого спама, никаких алгоритмов: ваш адрес остаётся вашим.

Подписываясь, вы соглашаетесь получать обновления от I Will Not Look Away. Отписаться можно в любой момент.