НОВОСТЬ
«Северный поток»: Германия обвиняет бывшего украинского офицера в диверсии как военном преступлении
Июль 2026
Факт
30 июня 2026 года Федеральная прокуратура Германии в Карлсруэ предъявила в Ганзейском земельном суде Гамбурга обвинение гражданину Украины Сергею К. (в СМИ Сергей Кузнецов), бывшему офицеру вооружённых сил Украины, в пособничестве военному преступлению: нападение на гражданские объекты — энергетическую инфраструктуру, — повлёкшее взрыв, разрушение сооружений и нарушение работы общественных служб. По версии прокуратуры, после начала российского вторжения в феврале 2022 года К. и другие военные, «по поручению государственных органов Украины», разработали план уничтожения газопроводов «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2», чтобы навсегда прекратить поставки газа и лишить Москву доходов на финансирование войны. Группа — водолазы, шкипер, специалист по взрывчатке — якобы использовала парусную яхту «Андромеда», вышедшую из Ростока по поддельным документам, чтобы заложить заряды у датского острова Борнхольм; взрывы 26 сентября 2022 года разрушили три из четырёх ниток. Сергей К. отрицает какую-либо причастность и утверждает, что находился на Украине; защита ссылается на функциональный иммунитет как военнослужащего. Киев отрицает любую причастность государства; президент Зеленский заявил, что комментировать «слишком рано», поскольку не получил деталей.
Правовой комментарий
Квалификация тяжёлая и точная: не порча имущества, а военное преступление. Прокуратура обосновывает её тем, что диверсия произошла в рамках вооружённого конфликта и что нападение на гражданские объекты — принцип различения — запрещено гуманитарным правом (IV Женевская конвенция) и образует военное преступление по Римскому статуту. Но обвинение идёт дальше исполнителя: оно указывает на государственный уровень — «государственные органы Украины», — что Киев отвергает. Здесь необходима осторожность: это обвинение, а не приговор; действует презумпция невиновности, а приписывание деяния украинскому государству — оспариваемый тезис прокуратуры, а не установленный факт. Функциональный иммунитет, на который ссылается защита, — несёт ли личную ответственность военный, действующий от имени государства, — также открытый узел международного права.
Последствия
Ценность этого дела для того, кто смотрит на право, а не на флаги, — в его симметрии. Западный прокурор обвиняет в военном преступлении гражданина союзной, а не вражеской страны: это публичная проверка того, применяется ли верховенство права единообразно даже внутри альянса. И оно вынуждает назвать асимметрию, которая обычно молчит: нападение на одну инфраструктуру попадает в зал суда в Гамбурге, тогда как систематические российские удары по украинской гражданской инфраструктуре — электростанциям, водопроводным сетям — не рассматриваются ни одним западным судом. Однако принцип различения не знает сторон: он действует и для того, кто взорвал трубопровод, и для того, кто бомбит электросеть. Право действует для союзника так же, как для противника, — или не действует ни для кого.
Источники: Al Jazeera · Washington Times · Ukrainska Pravda · European Pravda