NACHRICHT
Afghanistan: Der Internationale Strafgerichtshof beschuldigt die Taliban-Führung der Geschlechterverfolgung
Juni 2026
Der Sachverhalt
Am 8. Juli 2025 erließ die Vorverfahrenskammer II des Internationalen Strafgerichtshofs Haftbefehle gegen den obersten Führer der Taliban, Haibatullah Akhundzada, und den Obersten Richter, Abdul Hakim Haqqani, wegen des Verbrechens gegen die Menschlichkeit der Verfolgung aus Gründen des Geschlechts (Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe h des Römischen Statuts). Nach Auffassung der Richter haben die Taliban seit der Machtübernahme am 15. August 2021 Frauen und Mädchen durch Dekrete und Erlasse systematisch der Rechte auf Bildung, Bewegung, Meinungsäußerung sowie Privat- und Familienleben beraubt und auch jene ins Visier genommen, die sich ihrer Geschlechterpolitik nicht fügten oder als „Verbündete von Frauen und Mädchen“ galten. Mädchen ist Bildung über die Grundstufe hinaus verwehrt; Frauen sind von den meisten Tätigkeiten und von Bewegung ohne männlichen Vormund ausgeschlossen. Die Haftbefehle bleiben versiegelt, doch der Gerichtshof machte ihre Existenz öffentlich, weil das Verhalten andauert und Bewusstsein zur Verhütung beitragen kann. Die Taliban wiesen die Entscheidung als „Unsinn“ zurück und erklärten, den Gerichtshof nicht anzuerkennen.
Rechtlicher Kommentar
Die Kammer setzte einen Punkt, der die Reichweite des Rechts erweitert: Geschlechterverfolgung ist nicht nur direkte Gewalt, sondern auch institutionalisierter Schaden — die Auferlegung diskriminierender gesellschaftlicher Normen. Es ist das erste Mal, dass der Gerichtshof Geschlechterverfolgung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit anklagt. Der Rahmen der verweigerten Rechte berührt auch das Übereinkommen über die Rechte des Kindes (Bildung der Mädchen) und das Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Diskriminierung der Frau, das Afghanistan 2003 ratifiziert hat. Der UN-Sonderberichterstatter Richard Bennett nannte die kumulative Wirkung der Beschränkungen einer Geschlechter-Apartheid gleichkommend — doch hier ist die Unterscheidung zu wahren: Geschlechter-Apartheid ist (noch) kein Verbrechen des Römischen Statuts, weshalb der Gerichtshof die nächstliegende verfügbare Kategorie nutzte, die Verfolgung; afghanische Frauen und Juristen fordern ihre Kodifizierung. Und die Haftbefehle sind auf der Ebene „hinreichender Gründe“, keine Verurteilung.
Nicht Religion, sondern Macht
Es muss klar gesagt werden, denn es entkräftet die häufigste Lesart — „es ist ihre Religion“. Die Taliban-Maßnahmen wurden vom Großimam von al-Azhar, der höchsten Autorität des sunnitischen Islam, als der Scharia widersprechend verurteilt; er erinnerte an die Pflicht für Männer und Frauen, Wissen „von der Wiege bis zur Bahre“ zu suchen. Die Organisation für Islamische Zusammenarbeit forderte ihre Rücknahme, und Verurteilungen kamen aus Saudi-Arabien, den Emiraten, Katar, der Türkei und Pakistan. Die entscheidende Tatsache: Afghanistan ist das einzige Land der Welt — muslimisch oder nicht —, das Mädchen die weiterführende Bildung verbietet. Ein Einzelfall beweist keine Regel über fast zwei Milliarden Gläubige. Deshalb beurteilen Dritte keine Religion, sondern eine Machtstruktur: der Gerichtshof klagt keine Häresie an, sondern Verfolgung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit; der UN-Berichterstatter spricht von Geschlechter-Apartheid — eine Herrschaftsstruktur, kein Glaube.
Konsequenzen
Es ist erneut die Kluft zwischen geschriebenem Recht und seiner Anwendung. Die Haftbefehle bestehen, der Gerichtshof hat gesprochen, doch Akhundzada und Haqqani bleiben an der Macht und die Taliban erkennen Den Haag nicht an: wie bei den Haftbefehlen gegen al-Bashir oder gegen Netanyahu und Gallant verhaftet der Rechtsakt allein niemanden. Das Kriterium aber ist unabhängig von der Identität: Geschlechterverfolgung ist ein Verbrechen, wer sie auch begeht, und derselbe Maßstab befragt jedes Regime, das Frauen unterwirft, nicht nur das in Kabul. UN-Experten machen daraus eine Warnung: keine Normalisierung eines Regimes, das mehr als der Hälfte seiner Bevölkerung Grundrechte verweigert. Wegzusehen heißt hier, die Ausgrenzung der Hälfte eines Volkes zu einer Normalität werden zu lassen, die niemand bestreitet. Das Recht gilt für alle, oder es gilt für niemanden.
Quellen: ICC · OHCHR · Al Jazeera · France 24 · al-Azhar · OIC