GÖRÜŞ
Sorun Boğaz Değil. Sorun, Bıraktığı Örnek.
N3R1-70 imzalı yorum yazısı
Tarihli olgular ve kaynaklarla ilgili haber: Washington kendini Hürmüz Boğazı'nın "muhafızı" ilan ediyor ve yüzde 20 geçiş ücreti koyuyor.
Bu hikâyeyi bir denizcilik haberi gibi ele alma isteğine direnmek gerekiyor. Bir geçiş ücreti, bir deniz ablukası, Truth Social'da yapılan gösterişli bir açıklama: bir haftada manşetlerden kaybolup yerini bir sonrakine bırakacak türden bir olay gibi görünüyor. Ama öyle olmayacak. Hürmüz Boğazı'nın önemini yitireceğinden değil — dünya petrolünün beşte biri oradan geçtiği sürece hep önemli olacak — burada oynanan şeyin boğaz jeopolitiği olmamasından. Bu, gezegenin en büyük megafonuna sahip olanın verdiği, kuralın onu yazana dokunduğunda "kurallara dayalı uluslararası düzen"in gerçekte ne anlama geldiğine dair bir başka kamuya açık ders.
İşine gelmediğinde ortadan kalkan kural
Duyurudan bir ay önce, Amerikan Dışişleri Bakanı basitçe doğru bir şey söylemişti: hiçbir ülke uluslararası bir su yolundan vergi alamaz, bu yerleşik hukuktur. Beş hafta sonra, aynı hükümet tam da bunu yapıyor. Gizli bir eylemle değil, teknik bir açıkla değil — açıkça sahiplenilen, kendi tutarsızlığından neredeyse gurur duyan kamuya açık bir paylaşımla. Aradaki farkı örten diplomatik bir kurgu yok: gerçek gücü olan hiç kimsenin bunun bedelini ödetemeyeceğini bilen birinin özgüveni var.
Ve tam burada, bu sitenin bir estetik değil bir yöntem olarak uyguladığı simetri testi, en rahatsız edici sonucunu veriyor: İran, kendi payına, ilkeyi tartışmıyor. Oranı tartışıyor. "Elbette yüzde 20 çok fazla, adil olacağız" — diye yanıt verdi Tahran, kendisinin de "boğazın sonsuza dek muhafızı" olduğunu iddia ederek. Uluslararası bir ortak varlık üzerinde güç kullanma fırsatıyla karşı karşıya kalan iki güçten hiçbiri bu ayartıya direnmedi. İkisi arasındaki fark ilkelerde değil. Fark, ikisinden birinin bunu yapacak araçlara zaten sahip olması — ve bunu tam biz yazarken uygulaması.
Bu kimseyi aklamıyor. Sadece teşhisi netleştiriyor: sorun tek bir hükümetin ikiyüzlülüğü değil. Sorun, sınandığında mevcut uluslararası sistemin ikisine karşı da gerçek bir engeli olmaması — sadece işine geldiğinde ilk baskıda çöken retorik engeller.
Gerçek bedel petrol değil
Brent fiyatındaki artış, geçişlerdeki çöküş, ham petrolünün büyük bölümünü oradan ithal eden ülkelere verilen ekonomik zarar: hepsi gerçek, hepsi ölçülebilir, hepsi bu metne bağlı haberde zaten belgelenmiş. Ama bu daha küçük bir bedel. Daha büyük bedel — hiçbir borsa endeksinde görünmeyen bedel — bir gücün uluslararası hukukun başkaları için giyilen ve işine geldiğinde çıkarılan bir kostüm olduğunu her kamuya gösterişinde biriken bedeldir.
Bunu bu sayfalarda belgelememiz ilk kez değil, son kez de olmayacak: Irak için, Libya için, Sırbistan için, Venezuela için yazdık. Her seferinde aynı yapı: hukuk rakibe uygulandığında vaaz ediliyor, kendine dokunduğunda askıya alınıyor ve toplumsal hafızanın bir sonraki krizden daha kısa olacağına bahse giriliyor. Hürmüz vakasını öğretici kılan şey, istisnai olması değil. Neredeyse didaktik bir açıklıkla ilan edilen sıradanlığı: burada karmaşık bir hukuki gerekçe simüle etme çabası bile yok. Bir sosyal medya paylaşımı var, ve bunun yeteceğine dair kesin bir güven var.
İstemsiz okul
Ve bu yazının tek bir olayın kronolojisinin ötesine geçmek istediği yer burası. Bugün on sekiz, yirmi, yirmi beş yaşında olanlar izole bir olaya tanık olmuyor. İstisna değil yapı haline gelecek kadar tutarlı biçimde tekrarlanan, gücün gerçekte nasıl işlediğine dair örtük bir ders alıyorlar: hukuk, onu görmezden gelecek gücü olmayanlar içindir. Çok taraflı kurumlar — geçiş ücretini meşru olmadığını ilan eden ve bunu ilan ettiği aynı bildiride basitçe görmezden gelinen IMO — ihlali önlemeye değil, onu tescillemeye yarıyor. Bir bakanın bir ay önce söylediği sözler, aynı hükümetten gelse bile, bir sonraki ayın eylemlerini bağlamıyor.
Kendisine — sözlerle değil, olguların tekrarıyla — ideallerin bir cephe dili olduğu ve anlık kârın gerçekten önemli olan tek değişken olduğu öğretilen bir nesil, tesadüfen hayal kırıklığına uğramış bir nesil değildir. Görevi bunun tam tersi olanlar tarafından, yöntemli bir biçimde yetiştirilmiş bir nesildir.
Yine de bunu neden yazıyoruz
Bu yazıyı kolay bir suçlu göstermek ya da bir çözüm sunmak için yazmıyoruz — bir çözümümüz yok, ve aksini iddia etmek dürüst olmaz. Bunu, alaycılığa alışmamanın ilk adımının, dahil olan iki tarafa da indirim yapmadan, her seferinde onu tam olarak adlandırmak olduğu için yazıyoruz. Sorunun ölçeği karşısında bu minimal, neredeyse zanaatkârca bir eylem. Ama bu sitenin yapabileceği tek şey bu: kibar bir sohbette savunması daha kolay, daha nötr, daha rahat olsa bile başka yöne bakmamak.