HABER
Tam Kapatan Peçe ve Devlet: Zorunluluk, Yasak, Müdahalesizlik
«Burka en iyi hicap türüdür, Afgan halkının kültürünün bir simgesidir.» — Taliban lideri Hibetullah Ahundzade'nin kararı, 7 Mayıs 2022
Peçeli bir aktivistin Westminster'da kızlarla çalışması nedeniyle kamuoyu önünde ödülendirildiği aynı yılda, başka yerlerde aynı giysi — peçe, niçap ya da burka — bir ülkede yasayla zorunlu, başkalarında yasayla yasak olmaya devam ediyor. Bu İslam ile Batı arasında bir çekismedir demek yanlış olur: her iki dünyayı da kesen, kadın bedeninin görünümünü düzenleme yetkisinin kimde olduğuna dair bir çekisme — ve aynı uygulama, konuşana göre seçim ya da baskı olarak tanımlandığında hukukun gerçekte neyi tespit edebileceğine dair bir çekisme.
Tarihli ve kaynaklı olgular
Afganistan'da, Taliban lideri Hibetullah Ahundzade'nin 7 Mayıs 2022 tarihli kararı kamusal alanda burkayı zorunlu kılar; cezai sorumluluk kadının erkek “vasisine” (baba, kardeş, koca) yükletilir: ilk ihlalde uyarı, ikincide yetkili makama çağrı, üçüncüde üç gün gözaltı, dördüncüde mahkemeye sevk. Karar, gerekli olmadıkça kadınları evde kalmaya teşvik eder. 2026'da uygulamanın Herat'ta yoğunlaştığı görülüyor; sürgündeki Afgan gazetesi Hasht-e Subh'a göre (Haziran 2026), Ahundzade'nin 1930 sayılı kararına dayanan yeni bir yerel direktif, belirlenen kıyafet kuralına uymayan kadınların derhal tutuklanmasını emrediyor; erkeklerin yanında parfüm sürmek de ihlaller arasında sayılıyor; kurallara uymayan kamu görevlisi kadınlar görevden uzaklaştırılıyor.
Tunus'ta, Başbakan Yûsuf Şahid'in 5 Temmuz 2019 tarihli kararı, aynı yıl 27 Haziran'da Tûnus'ta yaşanan çifte intihar saldırısının ardından (BBC, 5 Temmuz 2019) niçabı devlet binalarında yasakladı — burada ilk değerlendirilenden daha eski bir vaka, ama Arap dünyasında “kamu düzeni” argümanı için en çok atıf yapılan emsal olmaya devam ediyor. Mısır'da Eğitim Bakanlığı, 11 Eylül 2023'te, 30 Eylül'de başlayan eğitim-öğretim yılından itibaren geçerli olmak üzere devlet ve özel okullarda niçabı yasakladı, başörtüsünü ise isteğe bağlı bıraktı (Middle East Eye, 12 Eylül 2023).
Kuveyt'te Mart 2025'ten itibaren kaynaklar birbirinden ayrılıyor ve bu ayrılık çözülmeden aktarılmalıdır: bazı kaynaklar (Jordan News, Arab Times, 17-18 Mart 2025) İçişleri Bakanlığı'nın aktif bir yasağın varlığını yalanladığını, bunu 1984'ten kalma ve artık “yürürlükte olmayan” eski bir bakanlık kararı olarak nitelediğini bildirdi; başka kaynaklar (Gulf News, Gulf Insider, aynı tarihler) aynı Bakanlığın, güncellenen trafik kanunu çerçevesinde, niçap ya da burkayla araç kullanmaya 30-50 dinar arasında ceza uygulanacağını duyurduğunu, yine 1984 kaynaklı olduğunu belirterek bildirdi. Başvurulan hiçbir kaynak iki versiyonu bağdaştırmıyor.
Birleşik Krallık hiçbir zaman ulusal bir niçap yasağı getirmedi. 24 Temmuz 2026'da, Bolton'dan Khadija Patel — 39 yaşında, 2009'da Krimmz Girls Youth Club'ı kuran isim — az temsil edilen kesimlerden gelen kızları spora kazandırma çalışmaları nedeniyle Westminster Sarayı'nda 28 ödüllüden biri olarak British Citizen Award 2026'yı aldı. Patel niçap takıyor ve ödül fotoĝrafının tetiklediği düşmanca yorum dalgasının ardından, çalışmasının “ne giydiğime değil eylemlerime göre yargılanması gerektiğini” söyledi ve niçabı kendisini “sınırlamayan” kişisel bir tercih olarak tanımladı (Metro/MSN ve The Islamic Information'a göre, 26-27 Temmuz 2026).
Simetri testi
Kontrol sorusu şudur: eylemi gerçekleştiren devletin kimliği değiştirilirse her vakanın değerlendirmesi geçerliliğini korur mu? Peçeyi dolaylı cezai yaptırımla zorunlu kılan Taliban kararı ile onu belirli kamusal alanlarda yasaklayan Tunus ve Mısır yasakları, yapısal olarak kadın bedeni üzerinde aynı devlet egemenliği iddiasıdır: yön değişir (zorunluluk-yasak), ilke değişmez, çünkü kararı devlet verir, kadın uygular. Tunus ve Mısır'ın bizzat Müslüman çoğunluklu ülkeler olması, ikili medeniyetler okumasını çökür: Fransa'nın 2010'dan beri ileri sürdüğü ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin S.A.S. - Fransa davasında (2014) “birlikte yaşama” ölçütüyle onayladığı aynı kamu düzeni argümanı, İslam devletleri tarafından da kullanılıyor, ancak orada İslamofobi olarak okunmuyor.
Kuveyt vakası, birbiriyle çelişen kaynaklarıyla üçüncü bir varyantı gösteriyor: yasağın aktif mi yoksa sadece tarihsel mi olduğuna net karar veremeyen bir devlet — diğer modellerin hiçbirinde bulunmayan bir belirsizlik. İngiliz müdahalesizliği ise tek bir Batılı standarda göre bir zayıflık olarak okunmamalı — böyle bir standart yok: kıta bölünmüş durumda, Fransa ve Belçika yasaklıyor, Birleşik Krallık yasaklamıyor — bu, zamana yayılan tutarlı ve özgül bir siyasi tercih olarak okunmalı. Bu, Patel'in özel vakasında niçap kullanımının özerk bir seçim mi yoksa dayatılmış bir uyum mu olduğu sorusunu çözdüğü anlamına gelmez: Patel bunu kendi sözleriyle bir seçim olarak tanımlıyor — bu, olduğu gibi aktarılması gereken bir ifade, ne bir yönde ne diğerinde yeniden yazılmamalı.
Açıklanan yargı
Burada tartışılan dört modelden hiçbiri altta yatan doktrinsel meseleyi ele almıyor: niçap/burka Sünni fıkıh mezheplerinin çoğunluğu (Hanefi, Maliki, Şafiî) için dini bir zorunluluk değil, sadece Hanbeli/Selefi akımı için böyledir — bu ayrım bağlantılı derinlemesine yazıda uzunca ele alınıyor. Kamu düzeni adına niçabı yasaklayan bir devletle onu İslam hukuku adına zorunlu kılan bir devlet, yazarın görüşüne göre aynı kategori hatasını işliyor: her ikisi de azınlık bir doktrinsel uygulamayı tartışılmaz bir dini veri gibi ele alıyor — biri onu bastırmak, diğeri dayatmak için. Bireysel din özgürlüğüyle tamamen tutarlı olan tek tutum, seçimi kişiye bırakandır.
Ancak dürüstlük adına bu ilke bile sınırlanmalıdır: hukuk yalnızca beyan edilen seçimi tanıyabilir, ona öncülük edebilecek baskıyı değil. Khadija Patel'in “bu kişisel bir seçim” ifadesi tam gerçek olabilir ya da var olsaydı, ailevi ya da toplumsal baskının kamuoyu önünde alabileceği tek biçim de olabilir: bugün mevcut hiçbir araç —ne hukuki ne gazetecilik— bu iki olasılığı, aynı ifadeyi ve aynı giysiyi ürettiklerinde güvenilir biçimde ayırt edemiyor. Bu, daha iyi bir yasanın doldurabileceği normatif bir boşluk değil: “seçim” kategorisinin kendisinin dışardan gözlemlenemez hale geldiği tam noktadır.
İlgili derinlemesine yazı: Yüzü örten peçe: ortak bir kök, üç farklı yol — baş örtüsünün İslam öncesi kökeni ve hicap ile niçap/burka arasındaki doktrinsel ayrım. Taliban'ın kadınlara yönelik tutumuna dair uluslararası cezai sorumluluk konusunda bkz. Afganistan: Uluslararası Ceza Mahkemesi Taliban liderlerini toplumsal cinsiyete dayalı zulümle suçluyor. Afganistan'daki kurumsal boyun eğdirmenin genel tablosu için bkz. Bir kadını silmenin üç yolu: yasa, beden, ölüm.
Kaynaklar: VOA · France 24 · Hasht-e Subh · BBC · Middle East Eye · Jordan News · Gulf Insider · Metro/MSN · The Islamic Information