МАНИФЕСТ

За свободу морей — захват Флотилии

Правовое, этическое и политическое обоснование права не оставаться сторонним наблюдателем · 2026

Манифест за свободу морей — захват Флотилии

Правовое, этическое и политическое обоснование права не оставаться сторонним наблюдателем

Кому адресован

Правительствам государств флага захваченных судов и всем государствам, подписавшим Конвенцию по морскому праву. Европейским институтам, которые обрели голос лишь тогда, когда у жертв оказались европейские паспорта. Тем, кто верит, что гражданская солидарность — право, а не преступление. И тем, кто полагает, что политическую целесообразность миссии можно обсуждать: это законно — но политическая целесообразность не является правовой категорией, и свободное море защищает в том числе тех, кто занимается политикой.

Этот манифест — пятый в серии. Первые четыре касаются поведения Государства Израиль в Газе и Ливане, Российской Федерации в Украине, виновных и соучастников геноцида в Судане и Соединённых Штатов Америки в Венесуэле. Все применяют одну и ту же правовую схему к разным нарушителям. Этот документ применяет её к эпизоду, который суммирует их все: что происходит, когда государство относится к международному праву как к препятствию, а к гражданам, которые на него ссылаются, — как к врагам. Остальные манифесты — на iwillnotlookaway.org.

I. Преамбула

С 1 по 3 октября 2025 года израильский военно-морской флот перехватил в международных водах все суда Global Sumud Flotilla — более сорока гражданских судов, вышедших из европейских и североафриканских портов с участниками из 44 стран и грузом гуманитарной помощи для Газы. С 28 по 30 апреля и 18–19 мая 2026 года операция повторилась в большем масштабе: 54 судна, около 430 человек, взятых на абордаж всё так же в международных водах — первая волна у берегов Кипра, последнее судно — в 118 морских милях от берега.

Ни один из этих людей не совершил преступления. Ни по международному праву, которое в открытом море признаёт исключительную юрисдикцию государства флага. Ни по национальным правопорядкам стран происхождения. Ни даже по израильскому праву — которое не действует в международных водах. Они везли заявленную помощь, по заявленным маршрутам, под заявленными именами.

Их взяли на абордаж военные, силой доставили в израильский порт и там обвинили в незаконном въезде в Израиль.

II. Парадокс Ашдода

Стоит зафиксировать этот пункт, ибо в нём сосредоточено всё: людей, которые не хотели въезжать в Израиль, которые держали путь в другое место, израильские солдаты доставили в Израиль против их воли — и обвинили во въезде. Похититель, обвиняющий похищенного в незаконном проникновении. Это не риторическое преувеличение: это формальная правовая квалификация, использованная для их задержания.

Далее — заключение: тюрьма строгого режима Кециот в пустыне Негев, построенная для осуждённых за терроризм. Восемьдесят семь человек объявили голодовку. Сходящиеся свидетельства — ныне в материалах прокуратуры Рима — о побоях, ударах ногами, физическом и психологическом насилии, лишении сна, воды и лекарств.

А затем сцена, обошедшая весь мир: министр национальной безопасности Итамар Бен-Гвир приезжает в порт Ашдода, заставляет активистов в наручниках встать на колени с руками за спиной и публикует видео в своих соцсетях, глумясь над ними. Не эксцесс солдата: действующий министр, превращающий заключение в спектакль унижения. Президент Итальянской Республики назвал это поступком «низшего пошиба», совершённым над «людьми, незаконно задержанными в международных водах». 8 июня 2026 года прокуратура Рима внесла Бен-Гвира в реестр подозреваемых по делу о пытках и похищении человека: это второе производство европейской ординарной юрисдикции против него.

Одна деталь измеряет тяжесть сцены в Ашдоде: даже премьер-министр Нетаньяху и министр иностранных дел Саар дистанцировались от видео своего коллеги. Когда унижение пленных смущает даже правительство, сделавшее его возможным, речь идёт уже не о мнениях: речь идёт о факте, который никто, ни на какой широте, не способен защитить.

Исторический прецедент тяготеет надо всем: в 2010 году абордаж «Мави Мармара» стоил жизни десяти гражданским. Комиссия по расследованию Совета по правам человека ООН заключила, что блокада была незаконной, а применение силы — неоправданным. Пятнадцать лет спустя метод не изменился: он стал рутиной.

III. Нарушенные правовые нормы

• Конвенция ООН по морскому праву (UNCLOS, 1982): ст. 87 (свобода открытого моря), ст. 92 (исключительная юрисдикция государства флага), ст. 110 (право на осмотр иностранного судна допускается лишь при пиратстве, работорговле, несанкционированном вещании, отсутствии у судна национальности — ни одно из оснований неприменимо).
• Право морской блокады (Сан-Ремский справочник, §§ 93–104): блокада неправомерна, если её цель или следствие — морить голодом гражданское население или лишать его гуманитарной помощи. МС ООН временными мерами 2024 года предписал Израилю обеспечить доступ помощи в Газу: блокада, перехватывающая гуманитарную помощь, направленную населению на грани голода, не может обосновать никакого права на абордаж.
• Международный пакт о гражданских и политических правах: ст. 7 (запрет унижающего обращения), ст. 9 (запрет произвольного задержания), ст. 10 (достоинство задержанных).
• Конвенция против пыток (1984): ст. 1, 16; ст. 5–7 (универсальная юрисдикция — основание итальянского расследования).
• Доклад Миссии ООН по расследованию инцидента с «Мави Мармара» (2010): незаконность блокады и абордажа в международных водах.

IV. Правовое основание — свобода морей как первый камень

У современного международного права есть дата и место рождения: 1609 год, когда Гуго Гроций издал Mare Liberum. Принцип, что море не принадлежит ни одному государству и что никакая держава не может закрыть его для других, — не одна из многих норм: это первая норма, та, из которой выросло всё здание права народов. Четыре века всякая морская держава — включая самые агрессивные — была заинтересована в его сохранении.

Захват гражданских судов в международных водах, вне исчерпывающих оснований, допускаемых правом, имеет точное правовое имя, когда это делает частное лицо: пиратство. Когда это делает государство, конвенции используют более осторожные формулы — но суть, которую фиксирует манифест, та же: применение силы в свободном море против тех, кто не совершил никакого преступления.

И это касается всех. Если Израиль может взять на абордаж в 118 милях от берега судно под британским флагом, так может поступить любое государство. У Китая в Тайваньском проливе, у России на Балтике, у Ирана в Ормузе теперь есть терпимый западный прецедент, на который можно сослаться. Европейские государства, чьи флаги развевались на тех судах, имели не только право, но и обязанность заявить официальный протест: юрисдикция флага — не формальность, а защита, которую каждое государство обязано своим судам и тем, кто на их борту.

V. Лабораторный эксперимент — заявления и факты

Эта история невольно произвела нечто ценное: экспериментальное доказательство того, что утверждают другие манифесты этой платформы. И произвела его в мировом масштабе.

Осуждение пришло со всех континентов. Президент Итальянской Республики говорил о «нецивилизованном обращении с людьми, незаконно задержанными в международных водах» и о жесте «низшего пошиба со стороны министра». Президент ЮАР Рамафоса назвал перехват «противоречащим международному праву» и нарушающим предписание Международного суда ООН о помощи. Президент Колумбии Петро говорил о «новом международном преступлении». Президент Боливии Арсе — о «вопиющем нарушении международного права». Министерство иностранных дел Турции — об «акте терроризма». Специальный докладчик ООН Франческа Альбанезе задала вопрос, который этот манифест делает своим: как возможно, чтобы государству было позволено захватывать суда в международных водах у берегов Европы?

Но слова — менее значимая половина. Вот факты на дату написания.

Кто действовал: Колумбия выслала всю израильскую дипломатическую делегацию и денонсировала соглашение о свободной торговле. Турция возбудила уголовное расследование в Стамбуле. Испания подала жалобу в Международный уголовный суд. Италия внесла Бен-Гвира в реестр подозреваемых по делу о пытках и похищении человека. Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Норвегия ввели против него персональные санкции ещё в июне 2025 года — доказательство того, что санкции против него не дипломатическая утопия: это решение, уже принятое пятью западными демократиями.

А Европейский союз? Он утвердил санкции против группы агрессивных поселенцев. В отношении министра, поставившего европейских граждан на колени перед камерой, — никаких санкций. Итальянское предложение, поддержанное Францией, Испанией и Нидерландами, заблокировано вето Болгарии и Чехии — потому что ограничительные меры требуют единогласия двадцати семи, а единогласие — это место, где умирают европейские решения. На Совете по иностранным делам 15 июня 2026 года единогласия не было: ни одной санкции ЕС против Бен-Гвира, тогда как отдельные государства действуют сами по себе, а путь торговых ограничений квалифицированным большинством остаётся открытым.

Складывающаяся картина беспощадна, и сказать о ней нужно без обиняков: факты пришли из Боготы, Стамбула, Мадрида, Рима — и от англосаксонского блока. Сам Союз как таковой, спустя два года после Газы и два массовых перехвата спустя, до сих пор не произвёл ни единого обязывающего акта против человека, которого пятеро его союзников уже подвергли санкциям. То же государство, тот же министр, те же нарушенные нормы: разницу делают паспорт жертв и мужество правительств. Этот манифест фиксирует обе переменные.

VI. Конкретные меры

• Принятие на Совете по иностранным делам 15 июня 2026 года персональных санкций против министра Бен-Гвира, уже предложенных Италией и поддержанных рядом государств-членов, — а если вето отдельных стран этому помешает, принятие согласованных национальных санкций готовыми к тому государствами-членами по образцу, уже реализованному Великобританией, Канадой, Австралией, Новой Зеландией и Норвегией в 2025 году.
• Полная политическая поддержка производств национальных юрисдикций — начиная с расследования прокуратуры Рима, — основанных на универсальной юрисдикции в отношении пыток.
• Совместный официальный протест государств флага против нарушения ст. 87, 92 и 110 UNCLOS, с требованием возмещения и возврата судов.
• Учреждение гуманитарного морского коридора в Газу под эгидой ООН или Европы, с гражданским или военно-морским сопровождением государств-членов, что сделает структурным то, что граждане пытались осуществить на парусных судах.
• Формальное признание того, что международная гражданская солидарность есть осуществление защищённых свобод — судоходства, объединения, спасания — а не преступление, подлежащее пресечению.

VII. Принципиальное различие

Этот манифест не требует канонизировать Флотилию. Её миссии — не только гуманитарные, но и политические акты; их эффективность спорна и оспаривается; взгляды её участников самые разные. Всё это законный материал для дискуссии — и юридически нерелевантный. Свободное море защищает не только нейтральных, и права действуют не только для тех, кто не мешает. Можно считать, что те суда ничего бы не решили, и вместе с тем признавать, что брать их на абордаж было незаконно, а унижать их экипажи — недостойно: эти две вещи легко уживаются в любом уме, ещё не согнутом до уровня болельщика.

И как всегда: этот манифест касается не израильского народа, а поведения его правительства — то же различие, потому что это тот же принцип.

Заключительное заявление

Я не признаю правомерным захват гражданских судов в международных водах. Я не признаю обвинения в «незаконном въезде», предъявленного тем, кого силой ввели за границу. Я не признаю унижение безоружных пленных актом государства. И я не приемлю, чтобы гражданскую солидарность считали преступлением те, кто относится к преступлениям как к политике. Свободное море было первым завоеванием международного права. Защищать его — не ностальгия: это защищать фундамент, пока кто-то разбирает крышу. Потому что право действует для всех или не действует ни для кого.

Правовые источники

• UNCLOS (1982), ст. 87, 92, 110
• Гуго Гроций, Mare Liberum (1609)
• Сан-Ремский справочник по международному праву вооружённых конфликтов на море (1994), §§ 93–104
• МС ООН, временные меры 2024 (ЮАР против Израиля) — обязанность обеспечить гуманитарную помощь
• Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), ст. 7, 9, 10
• Конвенция против пыток (1984), ст. 1, 5–7, 16
• Доклад Миссии по расследованию Совета по правам человека ООН об инциденте с флотилией 31 мая 2010 года («Мави Мармара»)
• Персональные санкции против И. Бен-Гвира и Б. Смотрича: Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Норвегия (июнь 2025)
• Жалоба Королевства Испания в МУС; расследование прокуратуры Стамбула (октябрь 2025)
• Высылка израильской дипломатической делегации и денонсация ССТ, Колумбия (октябрь 2025)
• Прокуратура Рима, внесение И. Бен-Гвира в реестр подозреваемых по делу о пытках и похищении человека (июнь 2026); Совет ЕС по иностранным делам, досье санкций, 15 июня 2026

Другие источники: الجزيرة

← Все новости и манифесты