OPINIÓN
La credibilidad que se desgasta — cuando se critica una democracia sin mirar la propia
3 de agosto de 2026
Habíamos partido de la idea de escribir cinco entradas de glosario— definiciones neutras y técnicas para explicar qué significan «democracia», «autocracia», «régimen híbrido». El tipo de trabajo que normalmente se hace en una tarde y se olvida en un mes. Pero al cruzar los datos de tres institutos independientes que miden estos conceptos— V-Dem, Freedom House, la Economist Intelligence Unit— nos encontramos ante un escenario distinto del previsto: los mismos institutos que deberían decirnos con certeza quién es democrático y quién no no están de acuerdo entre sí, y cuando intentamos restringir el campo a un solo país conocido de cerca— Italia— esa fragmentación dejó de ser un detalle metodológico y empezó a parecerse a algo más incómodo.
El hecho, con fuente. Según la Economist Intelligence Unit, Italia en 2025 es una «Flawed Democracy»— democracia imperfecta, no plena. Según V-Dem, Italia está entre los países añadidos a la lista de «autocratizantes» en 2025— todavía no un cambio de categoría, pero sí una dirección registrada junto al Reino Unido y Estados Unidos. Según Freedom House, Italia está entre los tres países con la caída más marcada en la puntuación de libertad de 2025, junto a Estados Unidos y Bulgaria— no por un hecho aislado, sino por el debilitamiento de las salvaguardas anticorrupción señalado explícitamente en el informe.
Este no es un caso aislado que solo nos afecte a nosotros. Ya lo habíamos documentado en La abstención como diagnóstico: la captura de la política por parte de vínculos e intereses ajenos a las urnas, un debate público reducido a mercancía de clics en las redes sociales, una crisis de responsabilidad electoral que hace cada vez más difícil para un ciudadano conectar un voto con una consecuencia real. La abstención no era la enfermedad, decíamos: era el síntoma. El panorama que emerge de esta tabla confirma el mismo diagnóstico desde un ángulo distinto: el de la medición externa, no el de la percepción interna.
El punto que importa. Cuando un gobierno occidental— italiano, europeo, estadounidense— condena a otro país calificándolo de «no una verdadera democracia», casi siempre lo hace como si su propia clasificación fuera un dato adquirido, cerrado, indiscutible. No lo es. Las mismas herramientas que usaríamos para juzgar a un tercer país, aplicadas a nosotros mismos, devuelven un panorama imperfecto, en deterioro, medido por fuentes que ni siquiera coinciden entre sí sobre la gravedad del retroceso. Esto no significa que el juicio sobre los demás sea falso o injustificado— los datos de esta misma tabla muestran que ninguno de los tres institutos duda de que Corea del Norte o Arabia Saudí no sean democracias en ningún sentido relevante del término. Significa que el derecho a pronunciar ese juicio se desgasta cada vez que quien lo pronuncia no se aplica a sí mismo el mismo estándar de verificación.
La otra campana. No es solo autocrítica interna. Desde 2021, el Ministerio de Asuntos Exteriores chino publica un informe anual titulado «The State of Democracy in the United States»— la última edición verificable en esta sesión data de 2022 (publicada el 20 de marzo de 2023)— que cita datos reales (el coeficiente de Gini estadounidense, que subió a 0,48 en 2021; encuestas de Pew Research sobre polarización política) junto a una acusación explícita: que Occidente usaría la palabra «democracia» como arma diplomática contra quienes no se alinean, en lugar de como un estándar aplicado con coherencia. Hay que decir con claridad qué es esto y qué no es: no es un análisis independiente— es la contraofensiva declarada de un Estado que tiene todo el interés en deslegitimar a quienes lo critican, y los tres institutos citados en este texto no le reconocen ninguna autoridad de medición comparable a la propia. Pero ignorar que tal crítica existe, está documentada y se apoya en parte en datos reales significaría aplicar el test de simetría de forma selectiva— exactamente el vicio que este texto reprocha al uso de la palabra «democracia».
Lo que este texto no es. No es una equivalencia entre una Italia con un parlamento elegido, una oposición legal y una alternancia de gobierno posible, y un régimen donde la alternancia del poder no está prevista por la constitución. La distinción sistémica sigue siendo real y relevante— ya lo escribíamos a propósito de la abstención, y vale la pena repetirlo aquí: un sistema que permite destituir legalmente a quienes gobiernan no es lo mismo que uno que no lo permite por definición. Pero la distinción entre «sistema abierto en erosión» y «sistema cerrado» no es una licencia para ignorar la erosión. Es lo contrario: cuanto más abierto es un sistema, y más vulnerable a su propia erosión interna, mayor es la responsabilidad— y la posibilidad real, mediante el voto— de quienes lo habitan para revertirla.
El cierre. Una credibilidad que se desgasta no desaparece de la noche a la mañana, y nunca desaparece del todo mientras el sistema siga abierto. Pero se desgasta de verdad, de forma medible, cada vez que tres institutos independientes la miden y encuentran deterioro en lugar de confirmación.
Hay una cosa que, como autor de este texto, reconozco abiertamente no saber evaluar hasta el final. Sé leer un dato de lobbying, un informe de Oxfam, una puntuación de Freedom House: son hechos verificables, con fuente y fecha. Pero la complejidad real de los sistemas que deciden las prioridades de un país— financieros, geopolíticos, de seguridad— probablemente supera la competencia de quien escribe, y sospecho que también la de la mayoría de quienes leen. No es una forma elegante de insinuar que hay un designio oculto: es la admisión honesta de que existe una zona— no documentada aquí porque no es documentable con las herramientas de este sitio— donde el juicio informado se vuelve tan difícil como juzgar la física de la fisión nuclear sin haberla estudiado. Admitirlo es más honesto que fingir saberlo.
La pregunta que queda abierta, esa sí con los pies en el suelo, no es si Occidente todavía tiene derecho a juzgar— es cuánto tiempo más podrá seguir haciéndolo sin mirar, con el mismo rigor, también hacia dentro.
Fuentes: V-Dem Institute — Democracy Report 2026 · Freedom House — Freedom in the World 2026 · Economist Intelligence Unit — Democracy Index 2025 · World Justice Project — Rule of Law Index 2025 · Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China — «The State of Democracy in the United States: 2022» (20 de marzo de 2023) · Oxfam — «Resisting the Rule of the Rich» (enero de 2026)